Видео

Die Bezeichnungen "positives" und "negatives" Schnittufer haben nichts mit den tatsächlichen Vorzeichen der Schnittgrößen zu tun. Man könnte auch sagen "rechtes" und "linkes" Schnittufer. Im Video wird gezeigt, wie man die Schnittgrößen am jeweiligen Schnittufer richtig, nämlich in positiver Richtung anträgt. Welches Vorzeichnen die Schnittgrößen im konkreten Fall haben (und zwar immer das selbe an beiden Schnittufern!) ergibt sich dann aus der Berechnung.

Sehr gerne!

Sehr gern!

Herzlichen Dank!

Kann man machen (sichere Seite), muss man aber nicht: In der Anmerkung 1 im Eurocode 1-1-4 heißt es: "cpe,1-Werte dienen dem Entwurf kleiner Bauteile und deren Verankerungen, mit einer Lasteinflussfläche kleiner oder gleich 1 m²." D.h.: Es kommt auf die Lasteinflussfläche des Bauteils an. Hat das Bauteil eine Lasteinflussfläche > 1 m² (vgl. Beispiel im Video), kann auch das Befestigungsmittel auf den günstigeren c_pe-Beiwert (> 1m²) dimensioniert werden.

@@eierle genau, "und deren Verankerung". Prüfstatiker hat mal damit argumentiert, dass z.b. Fassedenelemente 2m2 mit dem interpoliert Wert gerechnet werden dürfen, nicht aber deren Verankerung sprich Nieten, Schrauben, bei Wandkonsolen Bolzenanker usw. Wie sehen Sie das?

Auch Prüfingenieure liegen manchmal falsch. In der Argumentation hilft üblicherweise der Verweis auf die Auslegungstabellen des DIN-Normenausschusses NABau: Auslegung zur alten DIN 1055 (nicht mehr gültig aber gleiche Fragestellung): www.din.de/resource/blob/76010/425a387a043161d41cd5ce00c2032a53/auslegungen-zu-din-1055-4-data.pdf Dort Lfd. Nr. 29, 50 und 68 Insbesondere Nr. 68, letzter Absatz! Auslegung zum aktuellen EC1-1-4: www.din.de/resource/blob/324754/77a4e3afcb9d094704928a562eedebba/auslegung-zu-1991-1-4-data.pdf Dort Lfd. Nr. 22

@@eierle Danke

Das kann vorkommen, wenn die Widerstandsmomente des effektiven Querschnitts (Querschnittsklasse 4) für positive und negative Biegemomente stark unterschiedlich sind. Das liegt dann an der Beulgefahr des Querschnitts. Die Einwirkung (darum geht es im Video) ist bei Windsog jedoch höher als bei Winddruck.

Das freut mich sehr!

Freut mich!

Das freut mich sehr!

Sehr gerne!

Vielen Dank!

Einspannung oder Gelenk? Oft handelt es sich um (real) elastische Einspannungen, die man in der Modellbildung als (ideal) gelenkiges Lager ansetzt. Für eine Volleinspannung muss nicht nur die Verbindung zum Untergrund, sondern auch der Untergrund selbst sehr steif (unnachgiebig) sein. Bei 01:10 handelt es sich eindeutig um ein gelenkiges Lager. Um hier eine Einspannung anzusetzen, müsste nicht nur die Auflagerkonsole steifer gegen eine Verdrehung sein, sondern auch der Stahlträger durch Steifenbleche im Knotenpunkt ausgesteift werden. Meine Videos "Statische Modellbildung 1 WDZH 21" und "Statische Modellbildung 2 WDZH 24" beschäftigen sich genau mit diesem Thema.

Wenn nur das Drehmoment alleine angreift, sind die beiden Zugkräfte zusammen genauso groß wie die Druckkraft. Das kommt aber in der Praxis nicht vor. Das Drehmoment entsteht aus einer Horizontalkraft am Geländern, d.h. diese Horizontalkraft wirkt zusätzlich zum Drehmoment auf die Befestigung. Daher sind die Zugkräfte um den Betrag der Horizontalkraft größer als die Druckkraft. Einen festen Drehpunkt gibt es hier nicht. Meinen Sie den Angriffspunkt der Druckkraft? Dafür muss eine Annahme getroffen werden. Im Video ist diese Annahme bei 5:45 dargestellt mit 0,9 d von der Dübelachse.

@@eierle Vielen Dank für die Erläuterung. Bitte entschuldigen Sie meine unklare Fragestellung. Mir ging es primär darum, wie man vom Moment an der Ankerplatte dann zur anteiligen Zugkraft in der Schraube und der Druckkraft auf die Wand kommt. Angenommen wir hätten ein Moment von 1 kNm und einen inneren Hebel von 0,1 m, dann muss sich dies ja irgendwie auf die Zug- und Druckkraft aufteilen? Daher die Frage, ob es symmetrisch ist und diese beiden Kräfte jeweils mit a/2 = 0,05 m multipliziert zusammen das Gesamtmoment ergeben? Oder beziehen die Hebelarme sich dann auf den Schwerpunkt der Ankerplatte / die neutrale Faser?

@@Samy78564 Der Bezugspunkt ist im Prinzip egal: a) Bezugspunkt mittig zwischen Zug und Druckkraft: M = Z * (a/2) + D * (a/2) b) Bezugspunkt ist auf Höhe der Druckkraft: M = Z * a + D * 0 = Z * a c) Bezugspunkt ist auf Höhe der Schraube: M = Z * 0 + D * a = D * a Alle drei Rechnungen liefern das gleiche Ergebnis, wenn man Z = D (wegen Summe der Kräfte = 0) einsetzt: M = Z * a bzw. M = D * a Anmerkung 1: Die Zugkraft Z teilt sich ggf. auf mehrere (oft 2) Schrauben auf. Anmerkung 2: Z und D bilden ein Kräftepaar, d.h. sie sind gleich groß und entgegengesetzt gerichtet.

Das freut mich!

Danke für den Hinweis. Die Zusammenfassung hat im Begleitmaterial tatsächlich gefehlt. Habe sie gerade als eigene Datei ergänzt. www.eierle.de/lehrvideos.htm

Das stimmt nicht ganz: Die dargestellte Belastung entspricht der Lastrichtung "F1" in den Europäischen Technischen Bewertungen (ETA) der zugelassenen Winkelverbinder. Sie entsteht z.B. bei der abhebenden Wirkung auf eine Pfetten- oder Pfostenanschluss. Die anderen Lastrichtungen (F2 bis F5) kommen in dem Video nicht vor. Die Lastrichtung F1 wurde hier gewählt, um den Einfluss der Eckversteifung auf die Tragfähigkeit zu demonstrieren. Wie im Video zu sehen ist, eignet sich ein Winkel ohne Eckversteifung nicht für diese Einbausituation.

@@eierle Na da ist jetzt aber eher so eine Halbwahrheit. Zwar können manche Winkel Kraftrichtung F1 aufnehmen, gemäß ihrer Zulassungen - aber eher nicht so wie dargestellt. Aufgrund der Vielzahl an Produkten und letztlich der Fehlerquelle Mensch, kann ich nicht ausschließen, dass es einzelne Hersteller gibt, die es bildlich falsch darstellen oder ggf. sogar Zulassungen - mit dann reduzierter Tragfähigkeit haben. Aber jeder Fachkraft MÜSSEN die Alarmglocken schrillen, wenn man den Einbau wie hier gezeigt in der Praxis sieht. Da sind umgehend die techn. Unterlagen prüfen! Ansonsten gilt: bei Abtrag von Kraftrichtung F1: 1.) am lasteinleitendem Bauteil wird der Winkel so platziert, dass Löcher möglichst weit vom lastabtragendem Bauteile platziert sind. => damit die Verbindungsmittel einen möglichst hohen Randabstand zum belastetem Bauteilrand haben. 2.) am lastabtragenden Bauteil ist der Winkel so zu platzieren, dass die Verbindungsmittel möglichst nahe am lasteinleitendem Bauteil liegen - damit die Versatzmomente im Bereich der Rippen eingeleitet werden. Wie spezialisiert die Winkel dafür sind, erkennt man leicht am Winkeltyp 3: ein Langloch das nahe der Ecke sitzt => dieses Verbindungsmittel nimmt F1 Kräfte auf, aber keine Querlasten. Das Rundloch liegt viel zu weit außerhalb der Rippe und ist nur für den Abtrag von Querlasten geeignet und bietet dafür einen höheren Abstand zur Betonkante. F1 Kräfte dürfen hier nicht eingeleitet werden. Winkeltyp 2 eignet sich gar nicht für F1 bei Befestigung an Beton. Winkel mit Mittelrippe die sowas können, haben ecknah auf beider Seite der Rippe ein großes Loch für den Betonanschluss. Auch @8:00 befestigt man den Winkel nicht randnah mit dem Untergrund, sondern randnah mit dem aufliegendem Bauteil. Man sieht es doch sehr deutlich: Vom Untergrund wird die Winkelecke weggezogen => die Verbindungsmittel würden auf Herausziehen belastet. Der horizontale Schenkel jedoch, gleitet am aufliegenden Winkel längs, auch dort lässt sich diese Verschiebung mit Verbindungsmitteln aufhalten - dann sind die Verbindungsmittel auf Querlast statt auf Zug belastet, was viel günstiger ist. Natürlich kann man die hier gezeigten Test durchführen - es zeigt ja durchaus Werkstoffverhalten oder Trageffekte. ABER, dann kennzeichnet man es eindeutigt, dass es so nicht eingesetzt werden darf und zeigt am Besten noch, wie es richtig geht - statt wie hier geschehen sich noch mit Kraftrichtung F1 rausreden zu wollen, wenn man schon beim Flunkern erwischt wurde. Titel und der Verweis auf die Lehranstalt verleihen der Verführung für den Handwerkerlaien den Anstich seriöser Schulung. Da aber für den praktischen Einsatz fast nur Falsches oder Halbwahrheiten erklärt werden, macht genau DAS den Beitrag unseriös.

@@eierle "Die dargestellte Belastung entspricht der Lastrichtung "F1" in den Europäischen Technischen Bewertungen (ETA) der zugelassenen Winkelverbinder." Mag sein, das tut aber nichts zur Sache, daß die Stabilität primär über die Befestigungsmittel hergestellt wird! Und hier ist so ziemlich der Worst case dargestellt. Deswegen gibt ein Hersteller ja bspw. ein Nagelbild mit. Es wird von vielen falsch verstanden. Der Winkel selber ist in sich kaum stabil. Dimensionsstabilität ist so deutlich zu gering und führt zum deutlich verfrühten Versagen. Erst durch den Verbund mit dem Balken / Träger /... und einer adäquaten Ausnagelung wird das Ganze stabil.

Vielen Dank! War insgesamt eine tolle Veranstaltung.

Hallo! Das Modell ist Marke Eigenbau. Die Stäbe sind Holzstäbe aus dem Bastelbedarf, in die wir stirnseitig kurze Metallstifte eingeklebt haben. Die Kugelmagnete für die Knotenpunkte findet man im Internet. Leider ist meine Suche nach einer Firma, die den Baukasten produziert, bisher erfolglos verlaufen.

@@eierle vielen Dank für die ausführliche Information! Selbstgemachtes ist immer besser : )

Danke für das Lob und viel Erfolg bei den Prüfungen!

Sehr gerne!

Vielen Dank! Freut mich, dass Ihnen das Video gefallen hat.

Danke

Danke fürs Feedback!