Видео

Pues ese archivo de republiqueta es el que guarda la memoria del país, y ese archivo no ha divulgado ni leyenda rosa ni leyenda negra, solo los grises de un proceso tan complejo como la conquista. Y si no quiere creer ni uno ni otro, acérquese al archivo, que es abierto al público, pida los documentos que hay de la conquista y los lea e interprete.

Pues ayudados por los pueblos indígenas, tal como pasó en México, sino que muchos tienden a pensar que entre los indígenas todo era amor y paz, que eran seres de luz, cuando se sabe que ellos utilizaban la estrategia de “Tu enemigo es mi enemigo” y muchos lucharon al lado de los españoles y ayudaron a Don Gonzalo Jiménez de Quesada. Saludos.

Usted se equivoca de territorio. Solamente unos miles de kilómetros. En fin.

@@aurahierro3235 mija la invito a ver las clases del profesor Bosco en Raíces de Europa jajajjaja..

@@aurahierro3235 o al profesor pablo victoria ...o leer a Cabeza de Vaca y su relato por Cuba jajajajj

Pues esa visión está siendo controvertida por los historiadores desde hace 40 años. Listo, los cronistas lo mencionan, la pregunta es: hasta qué punto fue verdad? Hasta qué punto no fue parte de la mentalidad de lo españoles, que al no entender o comprender a ese "otro" indígena, le asignó las categorías como se miraba al no europeo (incivilizado, caníbal)? A cualquier fuente histórica se le cuestiona, y no solo si tiene respuestas, sino también quien la escribió, desde qué lugar de enunciación y por qué escribió. Así que, por más que se diga lo que los cronistas dijeron de los indígenas, siempre los historiadores cuestionan su estatuto de veracidad.

Considero que no podemos borrar el pasado, porque está ahí y además ha sembrado raíces en nada más y nada menos que en el pueblo colombiano. Pero de este punto a seguir casi que agradeciendo toda esa cantidad de despojo, violaciones, esclavización, deshonra, etc, NO estoy de acuerdo. Creo que debemos recordar con tristeza todos esos hechos del proceso de la conquista. Pero nunca, nunca, deberíamos sentirnos orgullosos de esa acción genocida.

Despojadas por la República

El problema es que la historia si puede ser "inventada" o por lo menos manipulada al no ser una ciencia exacta, aunque tengamos números sabemos que el conteo es impreciso y aunque podamos leer en los escritos de alguien, sabemos que la subjetividad esconde o invisibiliza muchas versiones alternativas del mismo acontecimiento. Yo puedo decirle que a Galileo lo encarcelaron por hereje y otros pueden creer que fue por sus teorías de la organización del sol y los planetas... Las dos son versiones de un evento histórico y depende de quién cuente la historia.

Jajaja Pero usted quién se cree que son los gringos usted se cree que lo miran como un igual ? ubíquese!recuerde las bananeras y el plan Colombia,

Quién no vea quién es el auténtico enemigo le hace flaco favor a la Hispanidad (o Latinoamérica, como queráis llamarla, q no voy a caer en debates absurdos). Todo proceso de conquista conlleva tragedias y está claro q no se conquista con besos y apapapachos......pero comparen con lo hecho por otras potencias europeas (de las cuales USa y Canadá son herederas)......La leyenda negra l acrearon justamente esas potencias para exagerar las maldades y empequeñecer las bondades hispanas, a la par q miraban para otros lados con sus atrocidades propias. Luego, además está el hecho de los 200 años.de humillación q tanto los países HispAm y España han sufrido por la anglosfera(tratado Guadalape sobre todo, pero también , Cuba, P.Rico, Filipinas, Malvinas, etc...). La unión ya existe, pues desde hace 200 años ya os tienen por colonia económica (no virreinatos ante la ley), lo único q ya os impondrían hasta el inglés....... La única salida es una unión Hispana o Ibera, de ambos lados del charco (como queráis llamarlo es lo de menos

@@JorgeVillalonga Esa perspectiva de considerar a todos los estadounidenses como gringos (en su consideración negativa) me hace recordar el sesgo que algunos norteños tienen sobre la "americanidad" y su apropiación de "américa" para su beneficio. No podremos lograr consensos sin tener en cuenta que los dirigentes de un país o sus políticas no representan los ideales de una población de miles de millones e ignorar que muchos de ellos son de origen latino, "nativo" o africano. Todo esto lo digo, sin negar la perspectiva histórica del "Gran Garrote", "El Plan Cóndor" y otras visiones. Una visión revanchista nos estancara eternamente.

​@@BatGuano404 Que tal no revanchista , pero con cuidado por que la unidad se tiene que dar primero en los "más iguales" la hispanidad y desde esa matriz y poder economico y geopolitico, podremos negociar en "igualdad de condiciones" con el mundo anglosajon que se mueve de forma compacta en la mayoria de sus politicas globales. Dicho eso, lo de AMLO y la nueva presidente de México es exactamente e intencionalmente lo opuesto, Mexico a nivel gobierno es ahora una extensión y eco geopolitico de US y la esfera anglo a la que , sin tacharlos de buenos o malos, simplemente no les conviene que el mundo hispano se articule he unifique, por que, es facil negociar e imponerse con pequeños paises que ya estan en diferentes grados bajo su control politico, que negociar con un bloque hispano global que defiende sus intereses propios, tanto como ellos hacen con los suyos.

@@asd94623 La "igualdad de condiciones" es una idealización de una propuesta que entiende las "debilidades" económicas del resto de américa fragmentada frente a la hegemonía anglo, por ello, la idea de "unidad" debe presuponer una confederación de los países "latinos" previo a dicha consideración de una "américa grande" (incluyendo a anglos y afrancesados) Una vez unificada latinoamérica, incluyendo a brasil y el caribe anglo-francés sería posible considerar ampliar el concepto e incluir a Canadá y EUA, antes no. No vengo a defender a Morena y sus dirigentes, por eso creo entender la idea de AMLO y su heredera política como esa progresión de eventos en los que, etapas estructuradas serían la base de esa "América Grande" ya que no son las ideas de ellos como individuos sino un proyecto anterior basado en las ideas de Bolívar y muchos otros que supusieron la posibilidad y necesidad de unirnos como américa para enfrentar embates geopolíticos y geoestratégicos surgidos del "viejo continente" y actualmente de Asia (aunque no esté de acuerdo con el ideal de Bolívar de convertirse en un Napoleoncillo) . Bien lo ha dicho usted, "en diferentes grados bajo su control" por eso mismo no "responsabilizo" al gobierno mexicano de un "cáncer" que ha carcomido a América históricamente y es estar subyugado a poderes externos (como lo puede ser el imperio español o el poder de los anglos en igual medida) que no comprenden la "Americanidad". No hablo de "hispanidad" porque no considero a España un engranaje fundamental de esa unión y creo que brasil sí lo es, al igual que el caribe anglo-francés. Aquella idea de "intereses propios" es lo que permite la balcanización del extinto proyecto de los soviets, yugoslavia y de la posible unificación de América. Creo que es mejor hablar de "intereses comunes" sin pensarnos como una unidad homogénea pues no somos "iguales". No creo en la igualdad (más allá de la supuesta igualdad legal) sino que considero más relevante la equidad.

Conmemorar es sinónimo de celebrar por Dios qué nivel de cultura

Así es. Rememorar que la familia PEDROSA llegó a un Continente que no es el suyo y robó, usurpó, ocupó un territorio que pertenece a los pueblos indígenas originarios. Y rememorar que la familia PEDROSA aún no ha entregado lo robado y no han regresado a su tierra de origen que no está en América. Saludos.

@@JorgeVillalonga Uno de los principales sinónimos de "Comer" es "Alimentarse", ahora dígame usted si significan e implican lo mismo por ser palabras sinónimas... Debemos comprender, desde esa gran capacidad cultural que sumercé pretender tener, que la sinonimia de las palabras no implica igualdad o equidad en los significados conceptuales. No es exactamente lo mismo "celebrar" y "conmemorar" como no es lo mismo "comer" y "alimentarse". Bajémosle a la arrogancia, por favor.

1. tr. Recordar solemnemente algo o a alguien, en especial con un acto o un monumento. El monasterio de El Escorial conmemora la victoria en San Quintín. 2. tr. Celebrar una fecha importante. Ahora se conmemora el centenario del cine. Sin.: celebrar, recordar, rememorar, evocar, solemnizar, festejar, memorar No es arrogancia es el diccionario!

@@JorgeVillalonga Buena demostración de que sabes buscar en internet la definición de una palabra... Ahora intentemos tener en cuenta el significado de un concepto. Hay más de 10 acepciones en el diccionario de la RAE que definen la palabra "comer" entre ellas sinonimias como "ingerir, consumir, alimentarse, nutrir, jamar, manducar, yantar1, morfar, causear" Ahora bien, la ciencia encargada de entender a fondo el proceso biológico de la acción de "comer" ha estudiado las enormes diferencias entre los conceptos "comer", "ingerir" y "nutrirse" aunque para la RAE sean sinónimos. Creo que no es muy complicado entenderlo. (www.cscbiblioteca.com/Psicologia%20OK/Celebrar%20o%20conmemorar.pdf) Por si las dudas, y dada su propensión a la cultura, dejo esta aproximación a los dos conceptos comparados para ilustrar mejor sus diferencias, no de "definición" simplista sino profundización en su "complejidad" en este caso, desde la psicología.

Totalmente de acuerdo además la historiadora nunca da datos concretos ni se basa en Fuentes reales, básicamente lo que hace es propaganda es muy fácil echarle la culpa a gente que vinieron hace 500 años en vez de asumir la propia responsabilidad, muy acertado el comentario, esta señora de las élites críollas que manejan la mermelada... Lo hace hablando español y siendo de ancestros españoles, culpando a gente que nunca llegó a este territorio, y perdiendo de vista junto con el entrevistador que los que llegaron a este territorio son sus ancestros señores de apellidos españoles ubíquense!

Totalmente de acuerdo una señora de la élite criolla con ancestros españoles hablando de los españoles que llegaron como si fueran otros, a ver si se ubican que eran sus ancestros no pueden estar mirando para otro lado, hoy en día las injusticias que a las cuales son sometidas los indígenas son cometidas por esta élite criolla que le encanta echarle la culpa a los que vinieron hace 500 años y que además son sus antecesores, sin olvidar Claro que los Caribes eran caníbales, y por eso se tuvieron que refugiar en la Sierra Nevada las etnias tayrona, que todavía luchan contra el expolio criollo actual en el 2024

Mil gracias por ese gran aporte que señalas al tema de territorio.

Interesante perspectiva la que plantea. Sería como decir que yo no puedo denunciar a mi padre por ladrón por el hecho de ser parte de esa familia. Pero bueno, esa mentalidad de la cancelación y el silenciamiento de quienes proponen una perspectiva distinta a la que creemos se evidencia en su comentario al ignorar lo conversado y pensar que en algún momento de esta charla en concreto se ha dicho algo similar a lo que usted planteó. Aquí no se habla de leyenda rosa o negra sino de la importancia de hacer un proceso complejo que es reconocer las dos caras de la moneda y plantear, desde un entendimiento más estructurado, nociones del presente más "edificantes" que el simple hecho de seguir pensando que los únicos que pueden tener voz son unos y no todos, que el futuro lo constituirán sólo quienes han sido victimizados sin tomar en consideración a quienes han sido los victimarios. ¿Cuándo vamos a entender que la paz solo será posible cuando las múltiples voces sean tomadas en consideración? Su apellido, según el "nickname" es Hierro (apellido de origen español) ¿Significa eso que sumercé no debería opinar por ser criolla de apellido, aunque abogue por la reivindicación de unas gentes violentadas?

​@@BatGuano404 La cuestión es que usted no sabe quien es su padre, en términos históricos me refiero, en otros términos ni me incumbe ni me meto. ¿Desde qué punto de vista habla la entrevistada y el entrevistador?. ¿De la qué ocupa o la ocupada?. Saludos.