Видео

Начальный курс... Не пойму, что это?

@@ancientgreek2022 «Древнегреческий язык. Начальный курс». Составители у этих учебников Вольф, Малинаускене и прочие. Учебник состоит из трех частей, что оформлены в отдельные три томика.

А, понятно. Да, там есть опечатки, но не очень много. В Козаржевском больше всего. И как у вас в итоге сложилось? Вольфа прошли?

На здоровье. Будут и новые серии. Записи самой Янзиной я тоже выкладывал.

Из Славятинской можно брать дополнительные сентенции на перевод. Иногда использовать его как справочник. Как учебник его использовать нельзя. Возможно, впрочем, что автор по нему прекрасно преподавала. Повторю основную идею моего видео: дело не в учебнике. Раньше я сравнивал учебники Славятинской и Янзиной, считая оба непригодными. Но теперь я "распробовал" учебник Янзиной. Это хорошая книжка, но ей нужно уметь пользоваться.

@@ancientgreek2022 Спасибо за ответ. Я понял Вашу мысль и полностью ее разделяю. Просто стало интерсно, почему так редко упоминают учебник Славятинской. Я почитываю его, и, кажется, что это достаточно глубокая и подробная вещь. Учебник Янзиной сложноват, да.

Славятинскую можно именно что почитывать. Там интересные сравнения древнегреческого, кафаревусы и новогреческого и т.п. Картинки есть интересные. Но начинать со второго спряжения это непедагогично. Учебник Янзиной это очень профессиональный набор хэндаутов по всем темам, для второго или третьего года обучения и хорош как справочник. Но и хрестоматию почему бы не прочитать? Треть фраз там странные, остальные годные. И упражнения на перевод с русского хорошие.

Большое спасибо.

А вы сами у Михаила Леоновича учились? Или у Фаддея Францевича?

Учу​сь на этом канале

Неплохой выбор!

Обучение с подкреплением.

Моргаю левым.

Нас учили держать спину прямо -- до конца!

Отношусь к этому учебнику с робким уважением.

А если без шуток, то это хороший учебник, который обычно используется не для преподавания латыни, а для разводки лохов на деньги.

ναι

Татьяна, по Нестле, кажется. Я могу переслать файл. Напишите на почту.

Спасибо! Но ведь Сократ в генетиве, а легонта в аккузативе. Они не согласованы.

​@@ancientgreek2022 Совершенно верно и меня бы этот факт смутил но я вспомнил идентичный оборот Σωκρατους μεμνησθαι ( воспоминания о Сократе)Помните у Ксенофонта в Апологии так :Σωκρατους μεμνησθαι αξιον μοι δοκει ειναι- вспоинмть о Сократе мне кажется достойным делом .Я специально переставил слова чтобы было ровно.Соответственно Το Σωκρατους μεμνησθαι και αυτον (Σωκρατη )λεγοντα και αλλου ακουοντα (Σωκρατη) εμοι αει παντων ηδιστον.

​@@ancientgreek2022 На мой взгляд если бы речь шла о εγω то там скорее было бы согласование с дативом εμοιγε .То есть και αυτω λεγοντι και αλλου ακουοντι εμοι παντων ηδιστον по идее должнл было быть.А вот если убрать пресловутого Сократа в генетиве то конструкция получается ровной το γαρ και αυτον λεγοντα και αλλου ακουοντα Σωκρατη μεμνησθαι εμοι παντων ηδιστον εστιν .

Да, я помню это место в апологии. Но что даёт нам перестановка слов? Кстати, почему автору приятно вспоминать, как Сократ слушал другого? Сократ был удивительным слушателем?

Да, это остроумная идея, но все равно трудно согласиться. Как гипотезу принимаю. Возразить вам можно так. Легонта и акуонта стали в аккузатив как логические подлежащие. Они не обязаны "причесываться" под датив. Впрочем, я еще подумаю и обсужу даже с учениками. Наконец-то мне написали комментарии по делу. Спасибо за это! А то ведь обычно говорят, что я что-то неверно произношу:)

Вы называете это интерпретацией. Я называю это вдумчивым чтением.

Спасибо, буду продолжать

спасибо, ждите новые серии

спасибо Вам

Еще поскребу по сусекам, может что-то еще найду!

@@ancientgreek2022было бы здорово, переслушиваю уже не первый раз. а про ценность и говорить нечего, настоящее золото!

Да, Бугай уже тогда отжигал.

записывайтесь на занятия)

спасибо!

Спасибо вам, что слушаете. Удачи!

на здоровье

Может быть, вконтакте что-то выложу. Установите впн...

In der Strafkolonie

Хорошо.

1000000

что-что?

По-новогреческому планируются чтения Кавафиса.

Нет, таких разборов пока нет. А они были бы интересны?

Здравствуйте! Я не специалист по богословию и НЗ. Я не знаю, что именно в этом фрагменте может означать это слово. Могу только сказать, что это слово происходит от глагола ἀφίστημι. Он означает отдаление в разных смыслах, в том числе в физическом смысле. Обратите внимание на то, что в этом предложении (2:3) три слова с префиксом απο, который так или иначе означает удаление от чего-то.

Я не знаю, кто вы. Но, скорее всего, вы преподаете ради денег. Вы мне не поверите, но я преподаю не ради денег. Вообще не ради денег. Я преподаю, как правило, бесплатно, но даже тогда, когда я преподаю за деньги, я делаю это не ради денег. У меня совершенно другая цель -- найти людей, способных читать Гомера и Платона и научить их этому. Потому что я считаю, что культуре остро нужны люди, умеющие читать Гомера и Платона. Их очень мало. Их очень мало даже среди классиков. И я постоянно вижу людей, отучившихся у "тоже преподавателей", не знающих ничего, заплативших деньги, очень довольных своими "тоже преподавателями". Их всех нужно учить с нуля. Я не сомневаюсь, что ваш подход гораздо выгоднее, но я не этим занимаюсь. И поэтому я бесплатно выкладываю чтения в открытый доступ, за что не получаю никаких благодарностей, никаких донатов.

Что касается учебника, он мне не очень нравится. Девушка неглупая, но занималась посредственно. Не повторяя предыдущие уроки, не готовясь к будущим урокам. Ну а закидывая нечестными комплиментами средних учеников, вы немножко обесцениваете талантливых учеников и их настоящие достижения, не находите? Это какой-то заговор троечников против отличников, который я сам с детства наблюдаю. И отрицательная селекция во всех сферах жизни -- как итог.

@@ancientgreek2022теперь лучше поняла вашу позицию, спасибо за подробный ответ! И вам в любом случае ещё раз спасибо за образовательные видео!

спасибо в свою очередь за критику, со стороны всегда видней (хотя и очень неприятно ее читать)

βάλλ’ εἰς κόρακας

Кстати, предлагаю вам посмотреть видео, где мы читаем в оригинале Гомера или Ксенофонта. И найти грамматическую ошибку в моих разборах. Вы же достаточно сильны, судя по вашему комментарию, в греческом языке? Вам такой критический анализ не составит труда.

Ясно, я и так знал, что вы не знает древнегреческий. Все подобного рода комментарии оставляют профаны. И все эти комментарии однотипные и все касаются именно фонетики. И их всегда оставляют именно к этому самому базовому видео на моем канале. Ни разу к видео, где мы читаем в оригинале Гомера.

@vaykuneci, красивее и точнее не скажешь! Спасибо Вам! Всё в точку! Для "эразмитов" [даже не злостных, а только начинающих] в аду уже приготовлен отдельный котёл! Слушать это просто невозможно! Русские деревенские говоры- песнь песней в сравнении с "этим"... Или даже все эти наши северные языки- ханты, манси, коми, удмуртский, марийский, эрзянский, мокшанский- со своими традиционными "кись-пись", "сяськи-масяськи" и "куськи-пупуськи" [уж прошу прощения у их носителей]- и то звучат достойнее, чем ересь "эразмитов"!! Там хотя бы понятно: на холоде особо ртом не пошевелишь... А "эразмиты" ведь и медикам нагадили: мандибуЛЯ, кЛЯвикуЛЯ.... 🤦 Уж в латынь-то зачем по нужде ходили- не ясно! Ясно лишь то, что если во всех романских языках, как и в дальнейшем в германских, установился среднеевропейский звук [l], то ну никак не мог он произойти от утверждаемого ими мягкого [ль], идентичного русскому! Ему неоткуда там, в латыни, было взяться.

На здоровье, удачи в учебе!

спасибо!

Спасибо)

Примерно так. Хотя и не всегда она была доказательная и не всегда доказательность понималось, с нашей точки зрения, верно и не всегда одинаково.

@@ancientgreek2022 Ну это само собой, все не так однозначно.) Но по сути, это история развития науки. и прежде всего ее методологии. Ну, а что выросло, то выросло. Тогда становится понятным и кризис современной науки. И, может быть, проследив путь ее развития как философии, можно будет сказать, где произошел поворот в сторону механистичности и формализации.

Спасибо, сейчас подумаю.

Да, точно! спасибо, я сам не догадался.

Спасибо вам, удачи!

Да, наука в широком смысле слова.

Хорошо. Ваше определение философии?

@@ancientgreek2022 Разве слово не говорит само за себя?

Говорите читали Платона но считаете что мудрости можно научить? Научиться можно всякому, научиться выдавать себя за мудреца благодаря риторике. Это какая-то провокация.) Пифагор: «Я - ЛЮБЯЩИЙ мудрость (фило-софос)». Мудрость - это свой взгляд на вещи. История понятия «наука» В русском языке это слово появилось сравнительно недавно и не из славянского языка, как и большинство культурных терминов. Образовано оно от древнего индоевропейского корня *euk (ouk-) со значением «приучаться, привыкать, доверять», что дало славянское (в)ук-/уч-. Древнерусское слово оукъ передает славянское оученiе, оно родственно аблаутным формам навык, привычка.

То есть вы хотите сделать кальку?

Я никогда не утверждал, что между словами философия или наука есть этимологическая связь. Я говорю о содержании этих понятий, а не об этимологии. С чем же вы тогда не согласны?

σας ευχαριστω!

Друг мой, но ведь гениальность это шутка Бога, брошенная в лицо нам, простым смертным?

И, кстати, чем вам наука не угодила? Философия это просто наука. Доказательства - будут!

@@ancientgreek2022 у меня доказательства тоже где-то валяются, предоставлю когда-нибудь. Но как кандидат любомудрых наук заявляю, что Вы не правы!

Хорошо, я уважаю Ваше мнение, даже если считаю его неверным. Истина всегда с трудом пробивала дорогу. Вспомните хотя бы Галилео Галилея или Джордано Бруно.

​@@ancientgreek2022 Подлинный русский говорит: «Дайте Богу быть истиной, а каждому человеку - лжецом».

спасибо!

спасибо!

Спасибо за вопрос! εἶπον aor. 2 к λέγω.

О чем просите?

Полностью с вами согласен. Вы поэт?

На здоровье!

Удачи!

Не трахайте мне мозг!

Спасибо за перевод. Вот откуда глагол "трахать" происходит 😂

@@phylophiler3168 вы прирожденный этимолог

Да, я напутал))