Видео

Hola.

OMG!! Justo lo que buscaba

Excelentes ponencias! Felicitaciones a todos. El Dr. Riveros Marin fue mi Profesor en Chile (2018). Así conheci el Derecho Internacional y Derecho del Mar, haciendo hoy mi Doctorado en Brasil. Un gusto.

Emilio Oñate, miente, en las marchas se pedia mejorar Salud, Edjcación y Pensiones, nadie, ningun letrero que se pidierz cambio de Constitución, ello fue cuchufleta de los Politicos. Miente - Miente que algo queda.

El pueblo ya se manifestó. No + proceso instituyente, se debe respetar el rechazo de salida y la democracia. En cuanto al origen del proceso, si bien es cierto que salieron en masa a manifestarse, esas manifestaciones no fueron espontáneas ni la gente pedía nueva constitución en la calle. El petitorio y las manifestaciones fueron organizadas, hasta con instructivos, por "Mesa de unidad social", agrupaciones de izquierda radical principalmente asistémicas. Por supuesto que el gobierno de turno se remite al petitorio de la marcha del 25 de octubre del 2019 para iniciar el proceso y no a lo que pide cada uno de los miles de personas que estaba en la calle. Busquen el reportaje de "El Dinamo", "Quienes están detrás de la mesa social". Además, si la gente es inteligente y con sentido común, no debería importarle la desigualdad, sino la reducción de la pobreza, que por lo demás en Chile, durante los últimos 40 años, bajó desde sobre 40% hasta niveles del 8%.

#Rechazo

Un poco tarde, llegaron dos días después del plebiscito.

No a cambio constituyente el pueblo ya se expresó y los políticos no están respetando al soberano, conocerán la furia del pueblo!!

Todo lo que toca la nueva generación lo deteriora o destruye: universidades, toma del 2011, colegios hasta hoy, espacios públicos y ahora el sistema institucional.

Muy interesante aporte sobre la inteligencia artificial, lo comparo a la realidad peruana y puedo visualizar desde ya algunos ejemplos

No hay cambio constituyente, ni lo habrá, al menos legítimamente. El gran porcentaje del rechazo lo demuestra. Si quieren otra constitución debe preguntarse al país mediante un plebiscito, el que evidentemente ganaremos con un rotundo rechazo. Ese es el motivo por el cual los políticos están intentando buscar subterfugios para no plebicitar

Hay que actualizar la cantidad de militantes de los partidos politicos

Creo que al hablar de estado social, olvidan que chile no puede darse gustitos de tamaña envergadura cuando ese lujo no le corresponde a un país subdesarrollado, ósea olvidan variables económicas, somos un país pequeño que debe competir por clientes (inversionistas), si nosotros no nos apretamos los bolsillos y condicionamos al país a crecer al cero por ciento por una contitucion que obliga a pedir grandes sumas de impuestos y hacer crecer el estado para lograr este ideal estado social, ósea vero visión de un país de futuro, solo mirar con una fecha de corte de 4 años, que en un futuro solo genera menos riqueza, ósea un flujo de caja cada vez con menos ingresos y mayores necesidades sociales (dinero), por lo tanto, nos gustaría que los abogados estuvieran junto a economistas (quienes ven como sobrevivir, ósea la necesidad base de los seres humanos), para que no solo protejan la democracia y los sistemas republicanos, si no que protejan el desarrollo del país!!!

COMENTARIOS A EXPOSICIÓN DE ERNESTO ÁLVAREZ La desigualdad en la distribución de los ingresos EN PERÚ alcanzó el 0,43 en el 2017. Mientras en Chile era de 0,45. ¿Se puede hablar que un país es sustancialmente más igualitario que el otro? La paridad es muy discriminatoria y presupone una inferioridad de quienes resultan favorecidos con la discriminación.

COMENTARIOS A LA EXPOSICIÓN DE FERNANDO VILLAMIZ Me sorprende que se deje de mencionar aspectos clave de lo que sucedió. Hubiera sido muy honesto que hubiera señalado que la composición de la Convención Constitucional NO FUE REPRESENTATIVA. Durante las sesiones sólo fueron consideradas las propuestas de la izquierda extrema. NO FUERON ESCUCHADOS LOS SECTORES DE CENTRO IZQUIERDA, DE CENTRO NI DE DERECHA. Tampoco fueron consideradas las propuestas generadas en la opinión pública, que eran las más democráticas de todas. De esa forma, es imposible que ese texto representara a la sociedad chilena. Fue un intento de la izquierda radical de imponer su modelo de sociedad, lo que está lejos de ser mayoritario en Chile. No queremos ese tipo de sociedad, un modelo empobrecedor, que lleva a la miseria a los países.

En toda la exposición del señor Oñate se aprecia su adhesión al Estado. No le hace asco al estatismo excesivo. NO PUEDO ESTAR DE ACUERDO CON OÑATE. Por sus palabras, deduzco que no alcanza a entender la importancia de la libertad económica, piedra angular del desarrollo alcanzado por Chile los últimos 40 años. No obstante, coincido en su defensa del Senado. Pero es curioso que no se dé cuenta que la eliminación del Senado tiene como objetivo INSTALAR UNA DICTADURA INSTITUCIONAL de izquierda, porque sólo la izquierda tendrá mayoría en la Cámara. Y cuando también gane la presidencia, cuestión muy probable, es justo el escenario soñado para tomarse todo el poder. Nunca más en Chile tendríamos un gobierno de derecha. ¿Por qué hay que mantener la paridad? Eso es muy discriminante. Las grandes preguntas que es necesario respondernos son las siguientes: ¿QUIEREN REALMENTE LOS CHILENOS CONTINUAR EL PROCESO CONSTITUYENTE? ¿POR QUÉ ES NECESARIO CAMBIAR LA CONSTITUCIÓN? EO NUNCA NADIE LO HA EXPLICADO, CON FUNDAMENTOS REALES.

No jamás. Mientras estén. Los comunistas. Hasta que tengamos. Un. Nuevo. Presidente Patriota. Queremos. Un nuevo. Presidente. No. Hay. Confianza. Con. Los. Comunista. Mienten. Son una lacra

DISCREPO con Emilio Oñate. Yo soy chileno y he seguido este proceso muy de cerca, sobre todo en el aspecto político. Espero que lo que expongo les sirva a los peruanos y a otros latinoamericanos. Desde hace años que la izquierda extrema viene trabajando para impedir que el país progrese mucho. Mientras más progreso, menor es la posibilidad para ellos de instalar su modelo de país. Bachelet, al parecer con apoyo ONU, inició una fuerte promoción para una nueva constitución. Nunca hubo un momento constituyente, fue fabricado, forzado, con excusas y con violencia. Es verdad que en Chile la inmensa mayoría (80%) tiene ingresos bajo los 1000 dólares, y es obvio que la población ha estado BUSCANDO la forma de acceder a mejores ingresos. No obstante aquello, Chile ha destacado por muchos años en LatinoAmérica con los mejores indicadores de desarrollo. ¿Acaso son contradictorios los ingresos señalados con estos indicadores de desarrollo? PARA NADA. No son contradictorios. Es profundamente deseable que los ingresos sean mejores. Pero la promoción de la una nueva constitución SIEMPRE TUVO Y HA TENIDO OTRO PROPÓSITO. Y esto deben aprenderlo nuestros amigos de LatinoAmérica: el propósito de la izquierda es INSTALAR SU MODELO DE SOCIEDAD, modelo que fracasa rotundamente sea donde sea que se instale. Cuando la izquierda inició la violencia extrema para los chilenos el cambio constitucional era respaldado por un 3 a 5% de la población, en varias encuestas de la época. Este señor Oñate debe ser abogado, y debe ser partidario seguramente de la igualdad. Lo deduzco por sus palabras. Pero ningún cambio constitucional va a lograr mejorar los ingresos de los chilenos por arte de magia. MENOS LA CONSTITUCIÓN QUE PROPUSIERON. Esa propuesta sólo nos llevaba a una situación como la de Argentina y luego a la de Venezuela. Sabemos que ya en Perú están promoviendo, con cualquier excusa, tal como en Chile, que se cambie la constitución, pero es para IMPONER EL MODELO CHAVISTA DE SOCIEDAD Y QUE LA IZQUIERDA PUEDA TOMARSE EL PODER. Hermanos peruanos, NO LO PERMITAN NUNCA. Tampoco lo permitan los colombianos ni ningún otro pueblo hermano. Los llevarán a la miseria.

La arquitectura e ingenieria constitucional de Bolivar se plasmo en la creacion de Bolívia y la efimera Constitucion Vitalicia: no democratica

Excelente exposición de los Doctores.

Que bueno

Excelente ponencia de la Doctora.

😡