Видео

'Laten de vrouwen zwijgen', dus ook geen getuigenissen.

De vrouw behoort haar hoofd te dekken zodra zij bidt of profeteert in het bijzijn van mannen.

​@@d.j.jansen6589ik neig hier uiteraard ook na.

Een vrouw moet zich het hoofd bedekken als zij bid of profeteerd. Dat betekent als ze hard op voor gaat in gebed en uit de Bijbel voor leest aan tafel naar de maaltijd en de kinderen onderwijst op de club of zondagschool. en de de zomdagse samkomsten horen daar ook bij.

​@@d.j.jansen6589 ook ald er geen mannen bij zijn. Als er mannen zijn moet zij zwijgen of stil zijn

De vrouw dient haar hoofd te bedekken zodra ze bidt of profeteert en er geen mannen aanwezig zijn. De mannen behoren immers op iedere plaats te bidden, 1Tim.2 vers 8.

U geeft nul argumenten, ja dan kan iedereen wel wat beweren. Maar de opname is zeker voor de volle 100% een Bijbelse waarheid.

Ja maar geen geheime opname zoals het wordt geleerd.ik heb ook het lang in deze dwaling gelooft, maar het komt echt geen opname van de gemeente. Deze leer heb ik ontdekt dat het een dwaalleer is, het is een aanname van mensen.staat nergens in de Bijbel de de gemeente voor de grote verdrukking opgenomen zal worden.

Dit is echt een leugen.

Beiden zijn waar.

Amen! Zo dacht ik er zelf ook over. Ik vond de vraagstelling mooi, omdat het de lezer zelf uitdaagt erover na te denken, waarom hij zo denkt als hij denkt, het vraagt niet alleen een antwoord, maar ook waarom hij dat antwoord geeft. Een vraag die niet alleen naar een antwoord vraagt, maar ook vraagt waarom hij dat zo vind. Ik zelf vind dat de mooiste vragen, maar ook de lastigste vragen, omdat het wat van je vraagt. 😂

Als je goed hebt geluisterd betekent dit dat jouw buurman niet wil. Jij wel maar dat is omdat God je heeft getrokken. Beiden waar.

@d.j.jansen6589 als ik het goed begrijp kan ik bij God komen als hij mij trekt? Als dat zo is betekent het automatisch dat ik niet bij God kan komen als hij mij niet trekt(zoals bij de buurman). Je kan dus wel zeggen dat de buurman verantwoordelijk is, maar ten diepste is het God die hem niet getrokken heeft. Dit is overigens niet mijn visie; ik geloof dat Hij iedereen roept en dat wij met onze vrije wil, volledig onafhankelijk van God, kunnen besluiten of we er gehoor aan geven of niet.

U concludeert op basis van uw eigen logica en niet op basis van wat de Bijbel leert. Ieder mens moet zich bekeren. Doet hij dit dan mag hij weten door God getrokken te zijn. Doet hij dit niet dan gaat hij verloren omdat hij niet wilde en niet omdat God hem niet getrokken heeft. Dat laatste leert de Bijbel namelijk niet.

oké, als ik geloof ben ik door God getrokken, dan betekent het toch automatisch dat als mijn buurman niet gelooft dat hij niet door God getrokken is. U bedoelt dat verkiezing bijbels is, maar verwerping onbijbels?

Nee, dat 'automatisch' is uw menselijke logica. U moet zich voegen naar wat de Bijbel leert. Zoals ik uitleg is dit dat de mens moet kiezen en dat God trekt. Als de mens niet wil leert de Bijbel niet dat God deze daartoe bestemd heeft. Maar ik val in herhaling...

Dan zijn de valse Bijbelvertalingen wat slordig geweest, want in Ef.1 vers 7 staat het er wel bij...

De valse Bijbelvertalingen hebben dan niet zo hun best gedaan aangezien het bloed wel wordt genoemd in talloze andere Schriftplaatsen, o.a. in Ef, 1 vers 7

In Ef.1:7 zijn de valse Bijbelvertalingen vergeten het bloed weg te halen.

Zoals ik uitleg in de video is dat maar één kant van de zaak.

U heeft gelijk maar het ontslaat de mens er niet van het evangelie te geloven.

De grond van een vertrapt hart moet door God geschoffeld en bewerkt worden en wij moeten het zaad van de waarheid planten.

Klopt maar toch als we dieper in het woord gaat ,dan zullen we ontdekken dat het geloof ook van God moet komen. Want uit genade zijt gij behouden door het geloof,en dat is niet uit ons zelf het is een gave van God. Niet uit werken omdat niemand roeme.Efeze 2:8.het komt echt allemaal uit Hem en niet uit ons.

Toch wordt er weer nadruk gelegd op één kant van de zaak terwijl de Bijbel beide kanten als 100% waarheid leert. Het blijkt uit deze reacties dat dit toch een lastig gegeven blijkt te zijn.

Wat fijn dat jij percies weet hoe het allemaal zit

Dank!!

Eens , lucas 21:20 en de passages dat ze moeten vluchten. Maar handelingen 1:6-7 komt waarschijnlijk ook tot stand met weeën.

Dat is het verwerpelijke preterisme. De Heer spreekt met geen woord over de gebeurtenissen van het jaar 70 on Mat.24. Hij doet dat wel in Luk.21 maar daar gebruikt Hij niet de uitdrukking "de grote verdrukking".

Het wordt tijd dat je niet onder iedere video van mij over de eindtijd weer met je leer van het preterisme op de proppen komt. Hiermee misleidt je mensen. Het woord van God is profetisch en spreekt over de toekomst.

@d.j.jansen6589 Dit spreekt erover Mat 24:2 SV En Jezus zeide tot hen: Ziet gij niet al deze dingen? Voorwaar zeg Ik: Hier zal niet een steen op den anderen steen gelaten worden, die niet afgebroken zal worden.

​@@d.j.jansen6589 want jij weet natuurlijk percies hoe alles gaat lopen nou ik niet en mocht ik het fout hebben dan ben ik bereid mijn visie bijstellen. Maar voor alsnog zie ik daar geen enkele reden voor. Onthou wel dat het Dispensational Premilleniumisme ( niet te verwarren met historische Premilleniumisme) nog geen 200 jaar oud is dus hoezo dwaal ik? Dat Dispensational Premilleniumisme is voor die 200 jaar compleet vreemd voor de gelovigen en weet jij het soms beter dan hen??

Nou dank:)

😂😂God is ook rommelig 😂 En heeft ons ook zo geschapen dat wij er niks van snappen 🤪🤪🤪🤪🤪

Klopt:) Deze rommel krijg je als mensen zaken uit de bijbel uit gaan leggen alsof ze nog vervuld moeten worden en dat dit in een zogenaamde ''eindtijd'' gaat gebeuren:) De grote verdrukking is al lang begonnen, de 70e jaarweek is allang vervuld, de 10 horens en de kleine hoorn zijn allang vervuld. Deze mensen zijn misleidt en misleiden vervolgens weer anderen door de ''eindtijd-theorie'' van de kleine hoorn dat het boek openbaring een futuristisch boek is. Deze theorie is de wereld in gebracht door krijg troepen van de kleine hoorn, de Jezuïeten.

​@LevendoordeGeestwat is dan jou theorie??? Zijn er zooooo veel 🙈🤣🤣🤣.

@@johantenhartog6399 Haha ja dat is waar:) Je ziet door de bomen het bos niet meer. Wat wil je weten? Wat de grote verdrukking is of de zaken die ik aanhaalde die al vervuld zijn? De grote verdrukking is een tijd die is begonnen met de verwoesting van de tempel en van Jeruzalem en die loopt nog steeds, tot op de dag van vandaag. De theorie is ontstaan dat dit een tijd zou zijn enkel en alleen voor het Joodse volk, in een korte periode, ergens aan het einde van de tijd....Omdat men de teksten uit Matteüs 24 wat betreft grote verdrukking of enorme verschrikkingen interpreteert als zijnde omdat Jezus spreekt tegen joodse mensen:) Maar ook Paulus spreekt al over dat de schepping zucht in barensweeën, Petrus spreekt al over de laatste dagen. De ellende begint grotendeels, mijns inziens, bij een niet-bestaande term, namelijk: ''de eindtijd'' Alsof dit een korte tijd zou aan het ''einde der tijden'' met allerlei verschrikkingen en een charismatische man, de zogenaamde ''anti-christ'' die hier een aantal jaren flink de beest uit gaat hangen.... De termen ''de laatste dagen'' of ''het einde van de tijd'' of ''het einde'' heeft niets te maken met een korte periode vlak voor de terugkomst van de Messias met allerlei ellende en gedoe. Het betekent dat de tijd van de Messias, Jezus, vervuld gaat worden. En de tijd van de Messias is begonnen bij zijn 1e komst en wordt aan ''het einde van de dagen'' vervuld bij Zijn komst en het opzetten van Zijn Rijk op aarde. De tijd van de Messias, de zogeheten ''laatste dagen'' of ''einde van de tijd'' en de ''grote verdrukking/de enorme verschrikkingen'' lopen dus synchroon met elkaar. Pas als de Messias Zijn Rijk opzet eindigt de grote verdrukking. Dit lijkt me een veel plausibelere theorie want 1. De Messias is nog niet teruggekeerd en 2. Dat verklaart ALLE verschrikkingen in de afgelopen 2000 jaar. Het wordt dus niet steeds erger op aarde. Het was is en zal tot ''het einde'' verschrikkelijk blijven, zoals we ook heden ten dage nog kunnen zien (honger, oorlog, geweld, financiële moeiten, verdeeldheid, enz.)

Dat lees je vooral in Daniël 11

Lucas 21:20

Nee dit gaat niet over 'de' Verwoester. U haalt alles doorelkaar. De verwoesting van tempel is slechts een zwakke voorafschaduwing van de 'grote' verdrukking. Deze komt immers over de hele wereld. De koning van het Noorden is de verwoester vanwege de gruwel in de tempel straks.

m.ruclips.net/p/PLZtIGXWWr8YWgA25mKRBgcBNhH47jTiL3

De fout is dat vele de Antichrist en het Beest samensmelten ik denk dat het Beest en de Antichrist twee hele verschillende aspecten zijn. Hierboven de link waarom ik dat denk.

Precies, op die manier wordt de orde bewaard en bewaakt:) Ik ben niet helemaal thuis in al die termen maar het ''preterisme'' is dus de leer dat de Jezuïeten enkel en alleen zeggen dat Nero de antichrist was...? Ik dacht dat het ging om meerdere vervullingen o.a. van het boek Openbaring.

​@LevendoordeGeest even een kleine correctie hierop. Ik denk dat Nero het beest was waar het getal 666 grieks of in het latijns 616 opsloeg en niet de Antichrist. Want de Antichrist gaat na mijn inziens over het Proto Gnosticisme of ook wel het latere Docetisme genoemd wat schijnen betekent. Dit waren mensen die zeiden dat de immateriële Christus niet letterlijk in het vlees was gekomen maar dat het leek of Hij in het vlees was gekomen want volgens de gnostiek kon Christus niet in het vlees gekomen zijn omdat alles wat materie was in hun ogen slecht was en alles wat immaterieel goed in hun ogen en daarom kon Jezus niet de Christus zijn volgens deze groepering en scheiden zij de materiële Jezus (materie) van de immateriële Christus (immateriëel) deze 2 waren volgens de gnostiek echt onverzoenbaar ze erkende wel dat de immateriële Christus wel op de materiële Jezus was maar niet dat bijvoorbeeld de immateriële Christus aan het kruis stierf. In hun ogen verliet tijdens het sterven de immateriële Christus de materiële Jezus aan het kruis op moment toen Jezus riep vader vader waarom heb Gij mij verlaten verliet de immateriële Christus de materiële Jezus en volgens hen was Jezus ook niet geboren als de Christus, maar de Christus kwam pas later op Jezus toen Jezus werd gedoopt door Johannes toen kwam volgens het proto gnosticisme de immateriële Christus op de materiële Jezus dit is dus pure dwaalleer en zij loochenen dat de Christus in het vlees is gekomen percies zoals Johannes zegt ze vinden het dus prima dat Jezus Jezus is maar in hun theologie kan het niet zijn dat Jezus en de Christus 1 personen is dat is volgens hen uit den boze ze zijn dus tegen het feit dat Jezus de Christus was. Tegen Christus en laat dat nu net het woord Anti(tegen) Christ (Christus) betekenen en de meeste maar roepen dat het Obama is Trump of Poetin ect ect enz enz maar het heeft daar helemaal niets mee te maken. Het heeft met de Proto Gnostiek te maken die in de tijd van Johannes was en wij maar alles naar deze tijd toe halen want oh wat zijn wij in deze tijd toch belangrijk.

@@HetEzeliaanseRijk Ten eerste zou ik als tip willen geven dat je in je reactie met punten, komma's en enters gaat werken. Dit is nu een aaneengesloten reactie geworden waar je amper door heen kunt komen. Ten tweede moet ik eerlijk zeggen dat ik het een heel ingewikkeld verhaald vind met allerlei termen waar ik nooit eerder van gehoord heb.....Als je dit zo uitlegt aan een leek ben je die, denk ik, na 3 zinnen kwijt. Ik denk dat dit ook niet strookt met wat Jezus zegt dat Zijn woorden en Zijn Evangelie aan eenvoudigen bekend is geworden, niet aan de wijzen. Datzelfde geld voor al die termen van tegenwoordig: Preterisme, Futurisme, Bedelingenleer, enz. Nergens kom je tegen dat de Heer Jezus over dit soort termen sprak en als je wat dieper graaft zijn het altijd mensen van vlees en bloed geweest die dit soort theorieën de wereld in geslingerd hebben. Als we ons nou gewoon houden aan wat we nodig hebben en dat is Zijn Geest, komen we, stap voor stap, tot de volledige waarheid. Wat betreft het preterisme, waar jij naar het lijkt een aanhanger van bent, vind ik dat eerlijk gezegd een gevaarlijkere leer dan dat futurisme. Kijk, dat futurisme kan je volledig weerleggen als complete onzin met een ''science fiction opname'' een herbouwde tempel, een antichrist die nog moet komen, 10 koningen die nog moeten gaan heersen, enz. Maar wat ik lees over het preterisme.....Dat is veel gevaarlijker omdat dit waarheid is vermengt met leugen..... Zij geloven bijv. dat de 70e jaarweek van Daniël al is vervuld, geloof ik ook. Zij geloven dat de gruwel der verwoesting waar Daniël over hoort en Jezus over spreekt, plaatsvond in het jaar 70 met de verwoesting van de tempel en Jeruzalem door het Romeinse rijk, geloof ik ook. Maar ze zeggen ook dat de antichrist al is geweest.....Dat is net zo erg als zeggen dat hij nog moet komen.... Ze zeggen ook dat de grote verdrukking al is geweest....Dat zal niet best zijn als we kijken naar heden ten dage en de voorbijgaande honderden jaren.... Ze zeggen dat Jezus Christus al teruggekeerd is op aarde.....Als wat we nu op aarde zien aan wetteloosheid en vunzigheid en goddeloosheid het Rijk van de Messias is.....wil ik er geen deel van uitmaken, dank je wel:) Dat is mijns inziens hoe de draak/satan spreekt.....Hij komt nooit met een volledige leugen want daar trapt niemand in. Trouwens, anti heeft niet de betekenis ''tegen'' maar ''plaatsvervanger van'' Dat is exact wat je ziet in Openbaring 13, het beest uit de aarde dat er uitziet als een lam maar spreekt als een draak. Het doet zich voor als de plaatsvervanger van....maar het spreekt als een..... Wie zou er baat bij hebben om deze termen te veranderen.....Wie heeft de tijden en feesten van Gods volk aangepast en veranderd... Hij komt met 90% waarheid en 10% leugen en die 10% is nu juist van fundamenteel belang voor het hele verhaal. Wij kennen onze tegenstander niet meer omdat we enkel met discussiëren en debatteren bezig zijn, kerkdiensten afdraaien en elkaar de maat nemen wie er nu de beste ''eindtijd-theorie'' heeft. De religie christendom is filosofie geworden waarin we niet meer in de gaten hebben dat we in een smerige oorlog zitten.

Dat maakt voor de uitleg weinig uit. De voortdurende neiging om veel van de oordelen te koppelen aan de vernietiging van de tempel vind ik storend omdat het boek Openbaring over de tijd gaat dat er een derde tempel zal zijn.

​​​​@@d.j.jansen6589het gaat er niet om wat jij wel of niet storend vind maar om wat waarachtig is en waar . Ik zie in de Openbaring brief nergens een derde tempel in worden aangekondigd volgens mij moet je daar een hoop geknutsel op loslaten en volgens mij is het wel degelijk van belang is welke datering je aanhangt dat zorgt namelijk voor een hele andere kijk en perspectief.Voor de uitleg van het boek Openbaring is de datering erg belangrijk. Met de juiste datering wordt de toekomstige historische waarde vastgesteld. Als je een vroege datering hebt, dan speelt de vervulling van Gods oordeel over Israël een zeer belangrijke rol in de interpretatie. Als je een late datering hebt, dan kan je alle kanten op. Dus datering van Openbaring is juist een zeer belangrijk onderdeel voor de juiste interpretatie van het boek Openbaring.