Видео

Der BND, insbesondere in seiner Gründungsphase, wurde von ehemaligen Nationalsozialisten beeinflusst. Die Aussage, dass der BND von lupenreinen Demokraten gegründet wurde, trifft also nicht zu. Allerdings bleibt unklar, in welchem Zusammenhang dies zur Diskussion über den Habitus der sowjetischen Tschekisten steht.

Die im Hitler-Stalin-Pakt der Sowjetunion zugesprochenen Gebiete waren keineswegs russisches Territorium. Diese Regionen gehörten ursprünglich zum polnisch-litauischen Reich und waren überwiegend von Polen, Litauern, Belarussen und Ukrainern bewohnt. Insbesondere Galizien, Wolhynien und Teile Litauens hatten keine historische Verbindung zu Russland. Obwohl die Sowjetunion offiziell ein multinationaler Staat war, wurde ihre Außenpolitik weitgehend von russischen Interessen geprägt. Die Annexion dieser Gebiete 1939 diente daher nicht der ‘Rückholung’ russischen Territoriums, sondern war Ausdruck sowjetischer Expansion und Imperialismus. Solche Verzerrungen tragen nicht zur historischen Aufarbeitung bei, sondern verfälschen die Realität. Darüber hinaus möchten wir darauf hinweisen, dass diffamierende Äußerungen über unseren Nachbarstaat Polen und dessen Bevölkerung, wie die Bezeichnung ‘Hyänen’, in unserer Diskussion nicht akzeptabel sind. Sollten solche Äußerungen wiederholt werden, behalten wir uns vor, Sie zukünftig zu blockieren.

Wir verwahren uns entschieden gegen die Verbreitung von russischer Kriegspropaganda auf unserem Kanal. Ihr Kommentar enthält eine Vielzahl von unbegründeten Anschuldigungen und polemischen Angriffen, die weder sachlich noch fundiert sind. Die Deutsche Gesellschaft für Osteuropakunde (DGO) und die Zeitschrift Osteuropa sind wissenschaftliche Institutionen, die sich der Aufarbeitung und dem Verständnis der historischen und aktuellen Entwicklungen in Osteuropa widmen. Diese Arbeit basiert auf wissenschaftlicher Unabhängigkeit, Transparenz und der Verpflichtung zur Wahrheit - Prinzipien, die in der freien Welt hochgehalten werden. Ihre Behauptung, dass die DGO ein „Tool der transatlantischen Terrorbande“ sei, entbehrt jeder Grundlage und ist nichts weiter als eine Wiederholung der Propaganda, die in autoritären Regimen zur Diskreditierung unabhängiger Forschung und freier Meinungsäußerung verwendet wird. Solche Rhetorik zielt darauf ab, kritische Stimmen zum Schweigen zu bringen und eine offene Debatte zu unterdrücken. Darüber hinaus weisen wir Ihre völlig haltlose und verleumderische Behauptung zurück, die Bundesregierung sei „kriegshetzerisch“. Die Bundesregierung steht fest auf dem Boden des Völkerrechts und der internationalen Ordnung. Ihre Außenpolitik und ihr Engagement in internationalen Konflikten basieren auf den Prinzipien von Frieden, Sicherheit und der Verteidigung demokratischer Werte. Solche Vorwürfe, wie sie in Ihrem Kommentar erhoben werden, sind nicht nur falsch, sondern auch inakzeptabel. Ebenso inakzeptabel ist Ihre Darstellung der internationalen Gemeinschaft und der NATO als „NordatlantischeTerrorOrganisation“. Die NATO ist ein Verteidigungsbündnis, das sich für den Schutz der Mitgliedsstaaten und die Förderung von Stabilität und Sicherheit weltweit einsetzt. Ihre Diffamierung als „Terrorbündnis“ ist eine bewusste Verdrehung der Tatsachen und dient lediglich der Verbreitung von Feindbildern. Weiterhin entbehren Ihre Ausführungen über angebliche „faschistisch rassistische“ Regierungen in Osteuropa jeder Grundlage und sind nichts weiter als schlichte Propaganda. Die Tatsache, dass Sie versuchen, diese haltlosen Behauptungen hier zu verbreiten, ist ein klarer Versuch, Desinformation und Hetze zu streuen. Wir dulden auf unserem Kanal keine Wortmeldungen, die auf der Verbreitung von Desinformation, Hetze oder Propaganda basieren. Sollten Sie weiterhin solche Kommentare verfassen, sehen wir uns gezwungen, Sie zu blockieren.

​@@bundesstiftungaufarbeitung Zu allererst einmal ein große Danke für die Bestätigung meiner Annahme. Mit Ihren Aussagen machen Sie deutlich, dass Sie entweder nicht wissenschaftlich oder neutral arbeiten oder sogar beides nicht tun und im Endeffekt das tun was Sie mir unterstellen. Wenn der Präsident Ruprecht Polenz bei einer transatlantischen Organisationen wie der "Deutschen Atlantischen Gesellschaft" Präsident war und Mitglied der transatlantischen Organisation "Zentrum für Liberale Moderne " Mitglied ist, genauso wenn ein Vorstandsmitglied wie Fr. Sabine Fischer klar transatlantische Ansichten vertritt und die Propaganda der NATO bzw US-Think-Tanks wie der Atlantikbrücke unkritisch und banal wiederholt, dann macht Sie dies natürlich zu einem NATO-Propaganda-Tool! Das der Krieg in der Ukraine von den USA und seinen Vasallen, durch den Putsch 2014 provoziert und gestartet wurde ist doch bekannt und wurde indirekt durch die Verantwortlichen auch öffentlich bestätigt, wie zum Beispiel Victoria "Fuck The EU" Nuland mit ihrer Aussage über die investierten 5 Milliarden US-Dollar. Fr. Nuland, die zufälliger weiße auch für die Administration für die vom Pentagon finanzierten 46 Biolabore in der Ukraine zuständig war und zum Beispiel Senator John MacCain waren ja auch Vorort und haben doch recht staatsumstürzlerische Reden geschwungen, würden dies russische Vertreter in Deutschland tun, würden diese direkt in den Knast wandern. Das die Transatlantische Terrorbande sich die Ressourcen Russland unter den Nagel reißen wollen wurde und wird doch immer wieder offen, vor allem in den USA, ausgesprochen und das man Russland als strategischen Gegner ansieht, der besiegt werden muss, wird ebenfalls offen ausgesprochen, hier das beste Beispiel General Keith Kellogg in einer Anhörung, der gesagt hat, wenn man einen strategischen Gegner wie Russland, ohne Einsatz eigener Truppen besiegen kann, hat man das höchste Maß an militärischer Professionalität erreicht und vom Kontext her meinte er noch, dass wenn die Ukraine nicht ausreicht müssen sich eben die restlichen europäischen NATO- und EU-Kolonien opfern. Natürlich ist die Bundesregierung kriegshetzerisch unterwegs und nicht nur die aktuelle Regierung sondern auch die Vorgängerregierungen waren dies schon, es wurde gelogen, dass sich die Balken gebogen haben um in Kriege ziehen zu können! Beste Beispiele sind der Jugoslawien-Krieg 1999, was selbst transatlantische Trolle wie Sie akzeptieren müssen, Lügen über die Vorfälle des 11ten September die zum Afghanistan Feldzug geführt haben, genauso wie Lügen im Vorfeld des Libyen- und Syrien-Krieges. Fakt ist, dass diese keine Friedenseinsätze, sonder Kriege waren um vor allem US- bzw NATO-Interessen zu vertreten! In Jugoslawien um einen US Stützpunkt auf dem Balkan zu bauen und den Ölfluss zu kontrollieren. In Afghanistan um zum einen die Rüstungsindustrie weiter zu sanieren und um eine Basis für den geplanten Angriff auf den Irak zu haben, der ja schon 2001 angegriffen werden sollte, wie General Wesley Clark ja öffentlich äußerte. In Libyen musste man den rebellischen Gaddafi wegrichten, damit der keine Gold gedeckte Währung in den Umlauf bringt und damit den US-Dollar unter Druck setzt und man im US-Interesse Europa mit Flüchtlingen destabilisiert. In Syrien wollte man den engen Verbündeten Russlands, mit von den USA unterstützten Terroristen (Timber Sycamore) wegputschen, um Russlands Zugriff zum Mittelmeer zu unterbinden und den Qataris/Saudis die Möglichkeit zugeben Erdgas per Pipeline durch Syrien in Richtung Europa leiten zu können, was der syrische Präsident diesen verwehrt hat aber dem Iran erlauben wollte. Falls Sie dies als Propaganda abtun wollen, dann gerne es ändert nur nichts daran, dass was ich gesagt habe nachgeprüft bzw nachgelesen werden kann. Und was haben die friedensliebenden angeblichen Demokratien damit erreicht, nur Leid und Tod. Dies wollen Sie gut heißen, dann haben Sie entweder jeglichen Blick für Realität verloren oder sind einfach nur heuchlerische imperialisten! Das tollste ist natürlich, dass Fr. Merkel öffentlich, in ihrem Die Zeit Interview zugab, eine Völkerrechtsverbrecherin zu sein, denn Sie hat ja öffentlich zugegeben das Völkerrechtsabkommen Minsk2 absichtlich nicht umgesetzt zu haben, genauso wie ihre Mitunterzeichner Hollande und Poroschenko, sondern man die Ukraine auf einen Krieg vorbereitete und gar nicht erst diplomatisch versuchen würde eine Lösung zu finden. Hr. Hollande hat es sogar noch weiter getrieben und in einem Interview gesagt, dass die einzigen die versucht haben das Normandie-Format aufrecht zuhalten die russische bzw die Vertretung aus dem Donbass war. Und natürlich ist die aktuelle Regierung ebenfalls kriegsfördernd unterwegs. Wie war das doch gleich mit Waffenlieferungen an die Ukraine, man muss den Krieg nach Russland tragen, man muss die Russische Föderation ruinieren, völkerrechtswidrige einseitige Wirtschafts-Sanktionen und natürlich die bis heute nicht begründete und nachgewiesene Panikmache, der böse Putin kommt, um die Bevölkerung Kriegsbereit zu machen. Im übrigen kann man die Rhetorik der aktuellen Regierung durch aus mit den NAZI in den 30ern vergleichen, denn wie sagte der damalige Diktator doch zu erst, wir müssen aufrüsten damit man bereit ist für die Verteidigung und als man dann aufgerüstet hatte, man müsse angreifen bevor der böse Russe dies tut, was ja in der aktuellen Regierung teilweise in einem wesentlich kürzeren Zeitraum schon geäußert wurde. Ich würde Sie auch gerne bitten Beweise vorzulegen, dass die Russische Föderation einen imperialistischen Angriff auf Mittel und Westeuropa plant und bitte keine Aussagen, die aus dem Kontext gerissen wurden. Das die NATO kein Verteidigungsbündnis ist und vor allem dazu dient die US-Interessen umzusetzen, wenn es sein muss auch mit kriegerischen Mitteln sollte hiermit auch klar sein. Natürlich ist die Regierung in Kiew rassistisch und faschistisch. Es wurden schließlich klare ethnische und Sprach-Gesetze eingeführt die gegen den russischsprachigen Teil der Gesellschaft gerichtet ist, was klar gegen die ursprüngliche Verfassung der Ukraine verstößt. Dass, wenn ich mich recht erinnere, 11 Oppositionsparteien der Zugang zur Verkhovna Rada verwehrt wird und Oppositionspolitiker spurlos verschwunden sind ist genauso bekannt wie, dass die Medien in der Ukraine gleichgeschalten sind und nicht oppositionell zur Regierung berichten dürfen. Über die erneute Erhebung von Massenmördern und NAZI-Kollaborateuren wie Bandera und Schuchewytsch in den Status von Volkshelden und die Benennung von öffentlichen Plätzen und Straßen nach diesen Mördern braucht genauso wenig gesprochen zu werden wie die offizielle Integration deren Verehrer, in Form der Asow-NAZIs, in den staatlichen Sicherheits- und Militär-Apparates. Falls Sie dies bestreiten sollen, dann spreche ich Ihnen sofort jegliche Wissenschaftlichkeit ab! Falls Sie wirklich an einer wissenschaftlichen und vor allem relativ neutralen Betrachtung der Auseinandersetzung der NATO-Kolonien und deren Hegemon die USA mit Russlands sehen wollen, dann ist eine der besten Adressen wohl der realpolitische Politologe Prof. John J. Maersheimer von der Universität Chicago. Nochmals ein riesen große Dankeschön für die Bestätigung meiner Annahme und Aussagen über Sie. ✌

Ihre Kommentare bedienen sich verschwörungstheoretischer Argumente und russlandfreundlicher Propaganda. Es ist eine Stärke der westlichen Demokratien, dass selbst solche unbegründeten Behauptungen und abwegigen Ansichten frei geäußert werden können. In Russland hingegen würden vergleichbare Äußerungen schnell zu jahrelanger Haft führen.

Ihre Kommentare bedienen sich verschwörungstheoretischer Argumente und russlandfreundlicher Propaganda. Es ist eine Stärke der westlichen Demokratien, dass selbst solche unbegründeten Behauptungen und abwegigen Ansichten frei geäußert werden können. In Russland hingegen würden vergleichbare Äußerungen schnell zu jahrelanger Haft führen. Wir stehen fest für dieses Recht auf freie Meinungsäußerung, auch wenn Sie dies vielleicht als Schwäche unseres demokratischen Systems verachten mögen

Vielen Dank für Ihren Kommentar und die Möglichkeit, einige Missverständnisse auszuräumen. Ihr Vergleich zwischen der Deutschen Gesellschaft für Osteuropakunde (DGO) und einer hypothetischen ausländischen Organisation, die sich in den USA mit den Verbrechen an den Ureinwohnern Nordamerikas befassen würde, greift jedoch nicht. Es gibt einen entscheidenden Unterschied zwischen der freien wissenschaftlichen Untersuchung und politischer Repression: 1. Unterschiede in der wissenschaftlichen Freiheit: In offenen Gesellschaften wie den USA, Deutschland oder anderen westlichen Demokratien ist es üblich und notwendig, dass auch internationale Organisationen und Forscher kritische Studien zu sensiblen Themen wie der Behandlung der Ureinwohner Nordamerikas durchführen. Diese Arbeiten werden in der Regel als wertvolle Beiträge zur Aufarbeitung der Geschichte betrachtet und nicht als Einmischung in innere Angelegenheiten oder als feindliche Handlungen eingestuft. Beispiele hierfür sind zahlreiche internationale Forschungsprojekte, die sich mit der Kolonialgeschichte, Menschenrechtsverletzungen oder anderen kritischen Themen befassen, ohne dass die beteiligten Organisationen oder Personen strafrechtlich verfolgt werden. 2. Die Rolle der DGO: Die DGO und die Zeitschrift Osteuropa betreiben keine Einmischung in innerrussische Angelegenheiten, sondern leisten wissenschaftliche Arbeit, die sich mit der Geschichte, Kultur und den politischen Entwicklungen in Osteuropa befasst. Diese Forschung ist wichtig, um das Verständnis für die komplexen historischen Zusammenhänge zu fördern und ist keineswegs als Angriff auf Russland oder seine Souveränität zu verstehen. Die Repression gegen die DGO durch russische Behörden ist daher nicht mit der in westlichen Demokratien üblichen Praxis des offenen wissenschaftlichen Diskurses vergleichbar. 3. Politische Repression vs. wissenschaftliche Kritik: Während wissenschaftliche Forschung in Demokratien dazu dient, gesellschaftliche Missstände aufzuarbeiten und zu kritisieren, ist die Verfolgung der DGO durch Russland ein politischer Akt, der darauf abzielt, kritische Stimmen zum Schweigen zu bringen. Solche Maßnahmen sind Ausdruck eines repressiven Umgangs mit wissenschaftlicher Freiheit und Meinungsäußerung und stehen im Gegensatz zu den Werten, die in offenen Gesellschaften hochgehalten werden. Es ist wichtig, zwischen legitimer wissenschaftlicher Forschung und politisch motivierter Verfolgung zu unterscheiden. Die freie Auseinandersetzung mit der Geschichte ist ein wesentlicher Bestandteil der Aufklärung und trägt dazu bei, dass wir aus der Vergangenheit lernen können, um eine bessere Zukunft zu gestalten.

@@bundesstiftungaufarbeitung Wir sind auch nicht dumm und blind, sehen, was in unserem Land abgeht. Und was Sie als politische Verfolgung nennen, ist eine verlogene Darstellung die Tatsachen. In Allen Medien wie mit einer Schablone steht das Gleiche. Für die Einheimische können Sie auftischen, die jenige, die Sprache beherrschen ist eine schammlose Lüge. Jeder Staat hat eigene Geschichte und ist stolz oder wenig stolz darauf. Bemühen Sie sich, wie gesagt ,um Ihre eigene.

@@eule2275die Wiederholung dieser Argumente macht sie nicht stichhaltiger

Sie haben recht, die Tonqualität bei diesem Video lässt zu wünschen übrig. Wir drehen diese Videos in der Regel mit Bordmitteln und manchmal geht da manches auch schief. Beste Grüße von Uli Mählert, der das Video aufgezeichnet und für die Tonqualität verantwortlich ist

@@bundesstiftungaufarbeitung vielen Dank für Ihre freundliche Erklärung!

Regimesturz ist bei den Russen noch häufiger als Mittel der Politik benutzt worden. Jetzt versuchen sie ihn in der Ukraine und werden dort zu Hunderttausenden entputinisiert. Sollte uns das was zu denken geben?

Da geht es um ein wissenschaftliches Buch. Es wird sogar genannt.

Klar, so ein Wissenschaftler wie Baberowski erzählt hier im Kanal der Bundesstiftung seichten Quark. Ich würde Ihnen vorschlagen: Lesen hilft!

@@OnkelKarl-ro5uk Ich kenne dieses eine erwähnte Buch nicht und kann mir kein Urteil erlauben. Dass man allerdings so und so viele Jahrzehnte (!) Diplomatiegeschichte mit so einer Lagerfeueranekdote summieren möchte, dabei Lawrow im Prinzip mit Molotow gleichsetzt, ist Entertainmnent.

​@@Kritische.Analyse Zumal Trotzki, Tschitscherin und Litwinow einfach mal unterschlagen wurden.

@@Kritische.Analyse Nö, das grenzt schon an Verleumdung

Sie haben Recht. Seit Lenin sind die Russen Faschisten und Imperialisten.

Zum Glück haben wir ja Annalena Baerbock.

@@MrTor1968 jo XD

@@MrTor1968 Die sollte mehr Sowjet-Style an den Tag legen. Immer Maximum fordern und den anderen brutal bedrohen.

Klar, das sieht man bei den doofen Russen daran, daß sie ständig dem Westen die Hand ausgestreckt haben, während dieser die Nato bis an Rußland Grenzen schob und daran, daß sie zweimal auf die Minsker Abkommen gesetzt haben, während das von den USA in Kiew installierte Regime die Russen im Donbass bombardiert hat... Noch schlimmer - die Russen haben auf diplomatischem Wege Syrien und die Türkei an einen Tisch gebracht und Saudi-Arabien mit dem Iran, geradezu teuflich. Noch übler aber die weltweite Gehirnwäsche der Russen, die es mit ihrer teuflischen Diplomatie geschafft haben, daß immer mehr Staaten in die BRICS aufgenommen werden wollen.

Darf man dann mit den russischen Diplomaten auch als normaler Bürger rücksichtslos umgehen?

So ein dummes Geschwätz kann nur von einem faschistischen Putin-Fanboy und asozialem Rechtsradikalen kommen. Oder bist Du einfach nur dumm?

@@Elchle66 👎...du bist wohl nicht am neuesten Stand...!!?😨 Dein Gegen-Kommentar zeigt, daß du ein geistiger Tiefflieger und transatlantischer PROPAGANDA🤡 bist...!!😠 typisch Ami-Anal-Akrobat!! 😝

Mit dem Gulag für Ampelkritiker.

Ich befürchte die haben nicht den Geschmack der Hitleriten 🧐 hier getroffen. 😅😅 Es mundete nicht 🤔😀 Sie verursachten wohl gar arges Bauchgrimmen bei diesen Hiesen. 😂

Ihre Auffassung, dass es in Deutschland eine Renaissance des Faschismus gibt, erlaubt Zweifel an Ihren historischen Kenntnissen hinsichtlich der Jahre zwischen 1933 und 1945.