Видео

On ne comprend pas Mulholland Drive…. on le vit (ou pas, mais c’est dommage !)

Une erreur : ce n'est pas parce que Betty croise le regard d'Adam qu'elle prend peur et s'enfuit... Betty ne prend pas peur, et s'en va parce qu'elle a rendez-vous avec Rita pour continuer l'enquête sur Diane Selwyn

Sorti en 2001 , Rita a un accident de voiture, Betty naïve, Adam réalisateur est sur la paille, DIANE rêve…….

La scène d'amour des deux femmes, c'est la seule fois ou j'aurais aimé être une femme avec Naomie Wats.

Les spectateurs de la salle de cinéma bondée partaient en hurlant " remboursez" " c'est n'importe quoi ce film" j'ai trop aimé que ces gus sur leur 31 ou plein de shit n'apprécient pas. Super moment.

Les chasseurs de têtes, tout simplement, qui forment les êtres à la grâce des émotions vecues mais insaisissables, puis l'indifférence à l'hémpatie devenant la norme des humains conformes

Le film est tiré du roman de Arthur C Clarke "La Sentinelle" adapté au cinéma en 1968, il y est question de l Intelligence, de son éveil et de l IA bien avant que ce truc ne soit devenu a la mode !! "2001" nous met en garde contre l IA en 1968 !!! ; HAL (pour IBM) l ordinateur devient fou/paranoiaque et tue l equipage du vaisseau - le roman d Arthur C Clarke met en avant une Intelligence Extra terrestre (le monolithe noir) qui a pour but d assurer l éveil de la conscience des formes de vie. NB : Decalez d une lettre le nom HAL, vous obtiendrez IBM !!

normal, c'est un film d'initié ! ici, ça parle de réincarnation et du cycle de la vie ! mais on ne peut réellement comprendre qu'après 2010. le film ! ça dit tout simplement qu'il y a une intelligence créatrice, symbolisée par le monolithe , qu'elle a créé les etoiles, les planetes, les humains et les autres regnes ! que cette intelligence quand elle se retrouve en masse dans une planète elle ascensionne et devient une étoile ! il n'y a que les initiés qui peuvent comprendre le réel message ! quand cette intelligence touche certains animaux, ils ascensionnent et deviennent l'humanité intelligente ! pas très compliqué à piger en fait mais il faut etre initié à cette connaissance ! qui va a l'encontre de la science actuelle sans conscience de la création, qui est issue d'une volonté intelligente d'une ou de plusieurs entités

A propos du "dysfonctionnement" de HAL, je pense que dans le bouquin de Clark, c'est ce qui a fait de l'ordinateur (une machine) une intelligence à part entière. Car selon sa thèse (c'est comme ça que je l'ai compris), on est réellement vivant.e et, par conséquent, intelligent.e lorsqu’on est face à un dilemme et qu’on doive prendre une décision. L’ordinateur doit décider au-delà des algorithmes qui donnent l’illusion qu’il réfléchit. D’ailleurs, dans 2010, les 2 intelligences, celle de HAL et celle de Bowman, vont errer dans l’espace à la recherche d’autres embryons d’intelligence afin de les aider à se développer.

Ai adorer me souviens avoir été le voir au cinéma il y a heu plus de 24ans p sûr

Alors je confirme tu n as rien compris décevant🥹n est pas censé … mais du voyageur d un auteur tu peux en rir moi j en 😢a jeunesse

(Je"n"'ai rien compris), tu m’étonnes.

Bonne vidéo. C’est cool ce que vous faites. Mais je me permets un « mais ». Quel dommage que des gens talentueux et intelligent commence a vraiment parler du film qu’à la fin de la vidéo … Le contexte du groupe et de la production du film sont des choses essentielles à présenter. Mais cela prend 80% de la vidéo … Si par bonheur vous auriez fait une vidéo plus longue, en vous plongeant plus dans cette œuvre incroyable, la vidéo deviendrait génial ! Approfondissez quand vous vous attaquez à de telle œuvre svp … Cela donnera une vidéo de dingue …

Black milk - massive attack

7:01 est eddie valliant dans roger rabbit

La conclusion est très vraie, c'est un film qu'on a pas besoin de comprendre l'ambiance suffit à vous emmener très loin esthétiquement c'est magnifique

Excellente analyse ! Merci.

Pas mal, mais vous avez oublié de citer le SDF au visage salé et défiguré. Appar ceci, très bonne analyse

Pas mal, pas mal mais il faut qu'Axel travaille encore un peu, et revise son anglais.

Moi ce qui me choque de ce film , c'est la qualité d'image, on était en 1968... la qualité d'image dans les années 80 voir 90 était encore faible a comparé a ce film... et pourtant, le film tourné avec des caméras made in nasa ... les images de la lune ont été volontairement de faible qualité parce que on sait a partir de ce film qu'ils avaient les moyens ee fournir des images de qualité semblable au film , etant donné les caméras qu'ils avaient et dont kubrick avait fait usage l'année avant... En parlant d'images, en 1902 ils avaient deja un décor lunaire semblable a tout ce qu'on nous a montré dans les films avant le soit disant allunissage.

Je suis étonné de ne pas voir l'idée comme quoi le bébé cosmique serait en réalité une forme de première étape à une réincarnation. Ce n'est peut-être pas ce que Kubrick voulait transmettre comme message mais c'est le premier truc qui m'est passé par la tête quand je l'ai vu et j'ai l'impression d'être le seul à avoir pensé ça.

Pour ceux qui n'ont pas compris l'explication : chef d'oeuvre unique et sous estimé

Tres bonne vidéo

Sérieux tu as rien compris

On l'oublie trop souvent, mais il faut rendre hommage à la performance d'E.J Olmos qui s'est investi complètement dans son personnage, allant jusqu'à élaborer le langage cityspeak pour ses dialogues, et qui, combinée avec l'écriture (et la direction d'acteur) de Scott à fait de Gaff un rôle mémorable malgré son court temps à l'écran. Un peu triste de le voir dans 2049 pour un caméo sans grand intérêt, clairement sous-exploité

Ce film était bien à sa sortie pas de doute. Moi même je l'avais adoré à l'époque dans les années 70. Mais ... que c'est long et verbeux pour de rien dire la partie entre les singes et le vaisseau en route vers Jupiter. Mais ... ok les effets visuels des vaisseau spatiaux sont bien fait mais on dirait l'exposition du catalogue de la Nasa pour ces projets futurs. Mais ... Kubrick ne peut s’empêcher de mettre de la lumière à fond dans tous les vaisseaux et même la base lunaire. Et même dans le vaisseau vers Jupiter. C'est tout un univers de propreté , de blanc et de lumière. (vivement Alien avec son cargo crasseux et déglingué de partout.) Mais ... le passage du voyage avec pleins de couleurs, de formes et autres pour simuler le voyage interstellaire est trop long (10 ou 20 minutes). A la fin tu as l'impression d'avoir fait un trip sous acide. Années fin 60 - Début 70 obligent ???? Et la fin n'est pas évidente à comprendre. Donc oui c'est un bon film de SF mais ce n'est pas un chef d’œuvre pour moi.

J'ai vraiment adoré votre chaîne ! Du bon boulot de l'humour et de l'analyse ! Dommage que vous n'ayez pas pu continuer...

C'est rare chez moi, mais là, je dois dire pas mal, même bravo. 2001 est une étape majeure dans l'histoire du cinéma, et, moi en vieux grognon, comment donner plus envie que vous au jeune génération de voir ce film? Oui c'est lent, oui c'est obscur et à l'époque ce sont les hippies qui ont sauvé Kubrick du bide. En dehors du design vieillot le mec voit les montre connectées, l'ipad/smartphone (ben oui le monolithe véhicule du savoir ) et donc la compétition entre l'intelligence "originelle" et l'A.I.... Bon vous avez oubliez la dimension sexuelle mais c'est pas grave....

Faire un massage cardiaque sur un lit est... Totalement inutile ^^

Il déchiré le film vous êtes des chèvres

Je n’ai toujours pas compris pourquoi les 2 camilla Rhodes s’embrassent, quelqu’un pourrait m’expliquer ?

la musique de 12:20 a 13:30 ?

putain bah merci l'équipe car putain de merde j'ai rien compris

Drôle est la Farce ici.

Film magnifique qui parle d'un amour éternel à travers leurs différentes vies incarnées tout simplement. Film qui parle de la réincarnation et de l'aboutissement d''une réunion entre deux âmes...Quand on est branché spiritualité, éveil, âme, ce film est très simple à comprendre. Comme Cloud Atlas qui parle également de réincarnation mais avec moins de poésie...

Comme tu dit t'as rien compris......

... autrement on peut lire le bouquin d.Arthur C Clarke!

Pale copie du Fossoyeur de films...le cigare t'a démasqué

Bah nous sommes en 2022 et mon avis sur le film ne va pas être objectif pour tout le monde car je le considère comme LE chef-d’œuvre absolu du film de Science-fiction !!c’est dire 😱en plus j’ai vu tout les films de Kubrick que j’ai visionné plusieurs fois (10 pour 2001) et je trouve qu’ils sont tous géniaux !!comment j’ai trop kiffé Barry Lyndon..bon pour revenir sur 2001 ,selon moi il faut voir le monolithe comme un symbole de perfection mathématique envoyé par une civilisation ayant déjà atteint un degré d’évolution inimaginable pour éveiller et stimuler la conscience des premiers hommes alors que l’humanité n’est encore qu’à ses premiers balbutiements,une civilisation ,genre Annunakis, qui nous suivrait depuis la nuit des temps et in fine guiderait un humain vers une ultime initiation de la vie et de la mort, et l’emmener ainsi à une Nouvel naissance de l’Homme futur à venir,en quelque sorte,le premier Homme,où l’Adam d’un monde nouveau...voilà en gros et pour faire court ce que ce film m’a inspiré 🤗alors du coup j’suis peut-être complètement à côté de la plaque mais c’est pas grave d’ailleurs j’m’en tapote les coussinets,l’important c’est l’immense talent de ce réalisateur non !??

Fan de SF je me souviens l'avoir vu dès sa sortie en 68 à Paris où il y avait des queues immenses devant les cinés , j'avais 16 ans et encore aujourd'hui je me le repasse de temps à autres en dvd mais j'avoue comme beaucoup de monde avoir été déconcerté et n'avoir toujours pas bien compris la fin notamment celle où l'astronaute arrivé aux confins de Jupiter se retrouve pour mourir dans une chambre d'aspect "terrien" face au mystérieux monolithe noir , sans oublier évidemment la scène finale culte avec le bébé à l'état de fœtus observant la Terre ! cela dit un des plus beaux films de SF avec des effets spéciaux incroyables pour l'époque et dans mon "top 3" avec La planète des singes ,(le tout premier de la série ) et son incroyable scène finale avec Charlton Heston et dans un autre genre le "terrifiant " Alien" le 8ème passager avec Sigourney Weaver ...

Belle histoire d'amour je m'en rappel

Deckard est un répliquant, c'est une évidence

c'est ce que je me disait aprés l'avoir fini LOL XD " mais putain j'ai rien compris! , bordel c'était quoi ça ? "

Bonjour, La fin n'est pas optimiste du tout en fait car l'album se termine " 'Isn't this the place..." et commence par "...we came in?" dit trés doucement. En gros tout est cyclique.

Pour moi, L'histoire dans le film n'est qu'un prétexte, le film entier est une parabole (comme l'histoire de la Bible ) sur l'origine de la vie, en jouant avec les sens et les préjugée culturelles judéo-chrétien (rouge = le mal, blanc= la pureté .....) pour mieux nous aveugler (comme le fait la religion justement) et n'avancer que vers un but : prouver l'inexistence de Dieu et l'inébranlable cycle de la vie dans laquelle Dieu, les croyances, les idéologies, les différences (et les extraterrestres aussi)... n'ont pas leur place. P.s = méditer la scène vers la fin du verre qui se casse, cela m'a permis d'ouvrir une des portes de la compréhension de ce magnifique chef d'œuvre Bon re visionnage (et prévoyez des pâtisseries !!)

Bravo 🎊🍾🎈 c’est la première fois que j’entends un jeune parler correctement de mon meilleur film.

Merci merci ce film me hantait tellement que je ne le comprenais pas. C'était super clair. Et drôle parfois. Et ça me confirme que c'est un chef d'oeuvre du cinéma.

Début prometteur mais très vite perdu !!! Malsain et vas dans tous les sens !!! Bref NUL

ya une coupe sur un skectch des inconnus, qqn sait lequel svp

Un chef d’œuvre. L’histoire se passe à 3 époques . Une ancienne . Hugh est alors un conquistador qui sur ordre de sa reine doit trouver l’arbre de vie, ou plus précisément l’immortalité. En échange elle lui promet qu’il vivra l’éternité avec elle . Cette première époque est en fait celle imaginée par sa femme mourante dans son livre qu’elle intitule “the fountain”. Elle demande à Hugh d’écrire le dernier chapitre pour parachever son oeuvre et inviter Hugh à réfléchir à cette fin . Quel est le sens de l’immortalité? La seconde époque est contemporaine . C’est effectivement l’histoire ou Hugh refuse de voir sa femme mourir et cherche un traitement . C’est sa façon à lui de vaincre la mort et d’atteindre l’immortalité. Selon lui la mort est un mal curable et ne fait pas partie de la vie . La troisième époque a lieu vers 2500 ap jc. Hugh est sous sa forme spirituelle l et reste hanté par les souvenirs de sa femme . Il cherche inlassablement à sauver de la mort un arbre qui a poussé sur la tombe de sa femme. L’arbre est une représentation de sa femme.. Sa femme apparaît à plusieurs reprises et lui rappelle de finir l’histoire . Il crie au désespoir et ne s’en estime pas capable . Il faut comprendre que Hugh est mort depuis de nombreux siècles mais n’atteint pas le véritable éden. Il reste attaché à des valeurs et des souvenirs terrestres qui l’empêchent de s’élever . Sa femme tente de l’aider dans cette quête spirituelle afin qu’il ait cette révélation qu’elle n’aura eu de cesse de lui présenter, durant sa vie et après sa vie, à lui le scientifique . La révélation viendra t elle ? The Fountain est un voyage ailleurs. Pour qui y a déjà mis les pieds, pour avoir aimé une femme, un enfant , le voyage aura un air de déjà vu et de tendresse profonde et nostalgique . C’est un rêve dont on ne veut plus se réveiller . Contrairement à ce que j’ai pu lire, ce film n’a rien de prétentieux mais nous rappelle comme il est important de préparer sa mort durant sa vie . Ce n’est pas un film sur l’acceptation de la mort mais sur l’acceptation de la fatalité comme renaissance . La mort pour le croyant est la véritable clef de l’immortalité. Ce film est une œuvre d’art . Un miracle . A couper le souffle