Видео

Excelente pergunta! Na verdade, existem as DUAS abordagens na sintaxe gerativa. Na versão original da Teoria X-barra, dentro do chamado "modelo de princípios e parâmetros, versão regência e ligação", existe uma visão dita "representacional" da construção da sentença. E a representação é feita de cima pra baixo mesmo. Mas, na verdade, a ideia é de que não é exatamente uma construção passo a passo. É como se houvesse UMA operação que construi a estrutura profunda inteira. E outra operação que constrói a estrutura superficial inteira. Na versão posterior, desenvolvida a partir da década de 1990, chamada "minimalismo", que é basicamente um enxugamento e revisão de várias questões da versão anterior, passa-se a uma visão derivacional (não mais representacional) da construção da sentença, em que teríamos operações cíclicas de MERGE, passo a passo, e movimentos, se alternando, de baixo para cima, para construção da estrutura. As duas versões têm vantagens e desvantagens. Se, por um lado, pensamos primeiro no evento, antes de pensarmos nas informações gramaticais, por outro, a versão derivacional, tomada literalmente, implicaria que começamos a pensar pelas sentenças subordinadas, antes de pensar na sentença principal, já que a subordinada está mais para baixo ainda. (Eu tendo a desenhar a árvore up-bottom para me manter coerente com a versão que eu estou apresentando, que é a X-barra na sua formulação original, porque eu acho que é melhor entender bem o modelo original, para depois entender os desenvolvimentos seguintes. Mais ou menos como dar aula de física de Newton e lei da gravidade, bem antes de falar de relatividade.) Mas, na verdade, a teoria sintática representa as operações fundamentais do conhecimento linguístico, mas não é necessariamente um modelo do processamento da fala em tempo real, não é um modelo do desempenho. Por isso que não existe uma busca por uma ordem de operações que seja necessariamente compatível com o que o falante pensa primeiro ou depois. (Confesso que eu entendo que esse argumento --- que é de Chomsky --- pode soar estranho). Mas a sua pergunta é realmente muito boa para quem não é da área.

Obrigado! E valeu pela sugestão. Eu estou pensando em fazer uma nova playlist desses pontos iniciais de introdução à linguística, pois a que já existe foi feita sem planejamento, a partir da necessidade dos semestres remotos durante a pandemia. Agora, eu tenho mais prática.

Eu concordo. Os alunos, na verdade, ficam perdidos. E a única forma de deixarem de ficar perdidos é, a partir de algum momento, simplesmente IGNORAR o que viram na faculdade. P.S.: Se te interessar, eu comecei uma newsletter sobre linguística, gramática e ensino: cartalinguistica.substack.com

Sim, CPs sempre vão ter a posição do spec. Mas eu não consigo cogitar um exemplo de algum elemento preenchendo essa posição quando o núcleo do spec for um "que" introduzindo uma sentença declarativa completivas. Em interrogativas e em relativas, sim, como mostrado nos próximos vídeos. Nos vídeos 34 a 40, trato sobre esses elementos deslocados para o CP.

Em inglês, há um expletivo pronunciado: "It is ___ that...". Em português, há uma posição vazia no lugar que seria esse "it". Alguns sintaticistas (gerativistas) assumiriam que há um expletivo nulo, não pronunciado nessa posição.

Obrigado!

Obrigado!

Boa pergunta. Há alguma discussão sobre isso nos estudos. Grosso modo, eu uso como critério a ideia de que as interrogativas encaixadas são necessariamente objeto direto de um verbo compatível com a ideia de pergunta ou dúvida: "perguntei [ o que acontece]", "não sei [ o que aconteceu ]". Já as relativas livres podem estar em mais funções sintáticas, não só objeto. Aceitam mais facilmente uma outra versão com antecedente expresso. "Eu vi o que você fez" x "Eu vi a coisa que você fez". E ocorrem como objetos de verbos que não aceitam facilmente objetos sentenciais. "Eu vendi que ele fez" é ruim; "eu vendi O QUE ele fez" é bom.

Dê uma olhada neste trabalho sobre o assunto: ojs.apl.pt/index.php/rapl/article/view/38/40

Opa, muito obrigado pela resposta! Há uma certa confusão entre as interrogativas encaixadas e as relativas livres. O que as diferenciam são os pequenos detalhes mesmo.

Não vou desistir! Já gravei o áudio do próximo vídeo, mas não tive tempo de editar ainda. Obrigado pelo apoio!

Sim. Há muitos outros conceitos esperando para traumatizar no futuro. rsrsrs

Obrigado!

Obrigado!

Hahaha Que ótimo! Vamos todos ser cancelados juntos! hehe. E obrigado pelo apoio! Daqui a pouco, eu vou postar um video sobre uma novidade.

Você está certo.

Obrigado!

Obrigado!

Opa! Obrigado!

Eu lhe apontei os fatos jurídicos. Você os ignora porque você acha que crimes contra inimigos da esquerda são coisa boa, assim como na ditadura militar tinha gente que achava que crimes contra a esquerda eram aceitáveis. Tanto é que você não deu um único argumento a favor de Moraes. Apenas usou a tática de dar ar de indignação por não ter o que argumentar. Mas ainda assim eu sumarizo ALGUNS fatos jurídicos para você: 1) Não existe NENHUMA lei que autorize censura prévia no Brasil. 2) Os próprios inquéritos foram abertos ilegalmente, "de ofício, como denunciam há cinco anos uma multidão de juristas. 3) Este juiz pune pessoas sem sequer informar a elas que elas estão sendo punidas e o motivo da punição. Alias, agora mesmo está estabelecendo multa de 50 mil reais para todos os brasileiros, mesmo que eles sequer façam parte do processo em questão. A lei proíbe que se penalize num processo alguém que não é... citado no processo. É uma questão básica, elementar. 4) Este juiz deu ordens para plataformas desobecerem a lei brasileira. E deu ordens até para desobedecerem leis americanas, ao exigir punição até para cidadãos americanos, morando nos EUA. 5) Este juiz se recusou a informar quantas pessoas foram alvo de censura. Eu nem vou falar sobre as denúncias da Folha de SP, mostrando que esse juiz primeiro decide punir alguém e depois manda os subalternos INVENTAREM alguma desculpa para a punição. Todo mundo que viu as mensagens viu os crimes. A pergunta que eu faço é: Vale a pena fingir que não está vendo os crimes do cachorrinho de Michel Temer?

Olha, existem dezenas de juristas apontando os absurdos das decisões de Moraes. As manchetes que eu pus eram só ilustração de que até os jornais que apoiavam os CRIMES de Moraes agora tinha passado a denunciá-los. Mas não vou debater com você. Se você realmente quiser as fontes que discutem em detalhes, há vários artigos e até LIVROS publicados sobre o assunto. Você acha facilmente até na Amazon. Vamos resolver este debate aqui de modo mais simples: - Eu lhe pagarei 50 reais se você me mostrar qual é a lei que autoriza censura prévia no Brasil. - Eu lhe darei 50 reais se você me mostrar qual é a lei que autoriza juiz abrir inquérito de ofício, sem ser provocado pela polícia ou MP (com a exceção de inquéritos sobre incidentes DENTRO do prédio do STF). - Eu lhe darei 50 reais se você me mostrar qual é a lei que autoriza alguém a ser juiz, acusador e vítima no mesmo processo. - Eu lhe darei 50 reis se você me mostrar qual é a lei que dá a um juiz o direito de decidir punir uma pessoa e depois mandar seus subalternos escreverem um relatório que crie uma desculpa para a punição, fingindo que não foi ele mesmo quem pediu. - Eu lhe darei 50 reais se você me mostrar qual é a lei que permite que um juiz MUDE as leis eleitorais entre o primeiro e o segundo turno da eleição, mesmo com a lei dizendo que as regras eleitorais só podem ser alteradas com um ano de antecedência da eleição. (Isso é proibido atualmente justamente porque era algo que a DITADURA militar costumava fazer).

O fundamento de Alexandre de Moraes em fechar o X se baseia na CF, art 170, inciso I, parágrafo único.

@@brenoleal741 HAHAHAHAHAHAHAHAHA O próprio vagabundo disse que era pra proteger as eleições e combater o fascismo etc.!! Ou seja, é coisa de canalha.

No STF?

Meu caro, isso é uma falsa equivalência, mas ainda assim eu vou explicar a diferença gigantesca. Se você vir falar aqui algo realmente absurdo, o máximo que eu posso fazer é bloquear este perfil NO MEU CANAL. Você continuará com o direito de acessar qualquer outro canal no RUclips, comentar, postar vídeos. Você continuará com o direito de criar outro perfil e acessar até mesmo ESTE canal livremente. Você continuará com o direito de ter perfis em todas as outras redes sociais. Aliás, mesmo se você infringir as regras do RUclips e o RUclips cancelar a sua inscrição, você continuará tendo o direito de acessar todas as outras redes sociais. E nem eu nem o RUclips vão confiscar as suas contas bancárias por você falar algo que me desagrade. Não vamos confiscar seu passaporte. Não vamos perseguir a sua família. E acima de tudo: mesmo assim, o RUclips tem regras específicas do que não pode ser postado. E as leis brasileiras também tem regras específicas de apologias que não podem ser feitas. Mas eis o problema: as pessoas que estão sendo perseguidas por Moraes NÃO INFRINGIRAM NENHUMA LEI. Tanto não infrigiram, que nem Moraes nem os jagunços de NUNCA mostraram quais foram as postagens criminosas. Ora, se eles tivessem mesmo feito postagens criminosas, a Justiça mostraria para deixar claro qual foi o crime. Ah, há UMA exceção. Há UM jornalista que foi acusado de "lavagem de direito". Sabe por quê? Porque ele recebeu 26 reais de monetização do RUclips. A Interpol recebeu essa acusação contra esse jornalista e RIU da cara do juiz. Há anos a Interpol se recusa a colocar o tal jornalista em lista internacional de procurados, porque não é claramente apenas perseguição política.

Parabéns pela paciência!

Em primeiro lugar, a sua frase não significa nada. Qualquer um poderia usar a mesma frase para justificar perseguição contra VOCÊ, contra a sua família etc. A Justiça tem que agir de acordo com A LEI e as PROVAS. Punição sem leis, sem provas, sem processo, sem direito à defesa e violando todo o processo legal é violar a liberdade DE TODO MUNDO. Em segundo lugar, qual é a "liberdade alheia" que está sendo desrespeitada pelas vítimas desse juiz???? Conte-me, por favor. Em terceiro lugar, quem não está respeitando a liberdade alheia é Moraes. Mas a esquerda brasileira está apoiando os crimes dele só porque acha que as vítimas são inimigos da esquerda, então tudo bem.

Meu caro, há muita gente ouvindo essa narrativa do "ah, mas e o Tik Tok?", mas há uma falsa equivalência enorme entre os dois casos. Explico. Primeiro, muita gente está falando contra esse caso do Tik Tok sim! Aliás, o próprio Elon Musk já se manifestou CONTRA isso. Segundo, há uma diferença gigantesca: Nos EUA, estão discutindo uma LEI a respeito disso. Ainda que a lei seja absurda, é uma discussão de lei. No Brasil, não existe nenhuma lei que justifique a censura que Moraes está promovendo. É simplesmente CRIME da parte dele. Se o Brasil tivesse uma lei dando o poder de censurar perfis ou de banir redes sociais, seria sim algo abominável, mas nada dessa briga com o Twitter estaria acontecendo. Se fosse lei, o Twitter estaria simplesmente obedecendo. Inclusive, porque as leis empresas americanas punem empresas americanas que violam leis estrangeiras ao atuar em outros países. Mas não existe no Brasil lei para isso. Assim como não existe lei autorizando um professor a espancar um aluno. Tanto que o Twitter estava obedecendo as determinações ilegais de Moraes, até vários brasileiros apontarem a Musk que tais ordens violavam a lei brasileira.

Terceiro, mesmo a lei em discussão nos EUA não é simplesmente para fechar o Tik Tok. É para obrigar o Tik Tok a mudar sua estrutura financeira para continuar atuando nos EUA. Eles querem que o Tik Tok deixe de ser subordinada ao Partido Comunista Chinês. Se o Tik Tok se tornar uma empresa com uma estrutura de capital independente do governo chinês, ela poderia continuar atuando nos EUA. A lei é mais parecida com as nossas leis brasileiras que impedem uma TV americana ou uma empresa aérea americana de vir atuar aqui, a menos que em sociedade com uma empresa nacional. Não é lei para um juiz banir da internet quem desagrade o PSDB.

Eu acho que você é que estava seguindo as pessoas erradas. Todas as notícias sobre todos os assuntos do mundo, de todas as áreas, surgem primeiro no Twitter. E depois é que vão para as outras redes e jornais etc.

ata valeu que as informaçoes de REDES E JORNAIS primeiro vão para um app, pricipalmente o twitter.