Видео

@@Светлана-й2г3х не стоит тормозить научных порывов 😁 просто дайте ему очки и перчатки) Насчёт гальванизации видео будет, но не в домашних условиях, т.к. это вредно. Но из доступных реактивов.

@@maxay8665 дожились, не правда-ли!? В арбузе нитраты видим, а не собственно, арбуз 🫣

Не люблю использовать уксус из-за запаха.

И не говорите! Аж жить страшно )))

Пробовали с золой. Грязи много получалось Так как проект ученический, хотелось, чтобы всё эстетично было. Эту батарею потом вставили с домик из ПВХ, и сделали, будто в окошке свет горит. Светодиод создавал такой эффект.

Встану рано утром, выпью стопку ртути, И пойду подохну в этом институте. Упаду под парту,, чтоб нашли не сразу. Буду разлагаться, азносить заразу.

Да, Ваши познания безграничны

Спасибо за комментарий)

Благодарю на добром слове!

Здесь только 8 фактов о Периодической Системе, а не "ВСЯ ПРАВДА О ТАБЛИЦЕ МЕНДЕЛЕЕВА". Если у Вас есть надёжный источник о Ньютонии и Коронии, то, пожалуйста, можете его предоставить. Я не хочу включать в свои видео псевдофакты с непонятных Интернет-ресурсов, а возможностью похода в библиотеку химфака МГУ, к сожалению, не располагаю. Целью видео, не является рассказать всё, а лишь, на мой взгляд, интересные факты. Насчёт движения электронов, а точнее, об их вероятностном нахождении мне известно, но как Вы объясните это людям без знания физики? Любопытно было бы посмотреть Ваш ролик о том, чего я не сказал или сказал, на Ваш взгляд, неправильно.

@@lab_13 Вы не привели истинную таблицу, см.публикации 1905 и 1906 гг. Сегодняшние таблицы никакого отношения к Менделееву не имеют. Сколько стран признают авторство Менделеева? Что касается меня, то моя космологическая модель полностью соответствует таблице ДИМ. Возврат к таблице частично осуществил Магницкий, поместив лантаноиды и актиноиды на положенное ДИМ им место, что даже российские химики поддержали Пора вернуть нулевую группу и нулевой период. Не забывайте, ДИМ был натурфилософом. Натурфилософов академические ученые никогда не жаловали и не жалуют.

@@lab_13 Сколько стран признают авторство ДИМ таблицы, которую вы привели? Ваша таблица никакого отношения к ДИМ не имеет. Это новодел. Вы не привели таблицу, которая был опубликована ДИМ в 1905 и 1906 гг. Магницкий переместил лантаноиды и актионоиды на положенное ДИМ им место, что одобрили российские химики. Хотите истинную? Поместите нулевой период и нулевую группу на место.

Спасибо за активность в комментариях! Благодаря им рейтинг канала повысится, мне будут платить, и я наконец-то смогу делать более качественный контент! Без шуток! Пока делаю из того, на что хватает времени и средств!

Труд "Основы химии". Если верить источнику, его титулка выглядела так. Пусть Вас не смущают некоторые буквы, до реформ правописания Октябрьской революции букв было больше.

@@lab_13 никогда не видел, чтобы И и i использовались одновременно для одного и того же

@@ДмитрийДмитрий-в8в есть один очень интересный канал "Микитко сын Алексеев". Он лингвист, и у него про историю русского языка есть интересные видео) Можете у меня в подписках глянуть или так найти.

Я хотел включить информацию про нулевой элемент, но надёжные источники закрыты, а с сайтов с сомнительным происхождением информации данные брать не хочется. Но идею я не забросил) Рад, что Вас она тоже интересует)

По-моему, Вы видите американизм там, где его нет. И поздравления не русскому учёному, а его творению.

@@lab_13 вставки американских поздравлений да ещё и на английском - "это галлюцинация"? А творение периодической системы разве не русским учёным сделано? И видео сделано для русских, а не для американцев. А эту дебильную американскую игру - гольф для чего слизали ? --- чтобы походить на американцев . Поздравления с днём рождения по американски, слизали - чтобы походить на американцев. Хэллоуин слизали чтобы походить на американцев. Помнится в 19 - ом веке всё французское слизывали. Лакейство перед "цивилизованными"

@@ochenhorosho я не отрицаю, что ПС - творение русского учёного. Вот только не пойму, при чём тут гольф и хэллоуин!? А звук вставлен, потому что в бесплатной версии программы для монтажа был только он. А если Вас это так задевает, не пользуйтесь ютубом - он ведь тоже американский. Да и рутьюб тоже на американский манер назван. Ну и слово "федерация" далеко не русское. Почему Вы предъявляете мне какие-то обвинения в лакействе при том, что сами поддерживаете американцев!? Лично я не могу себя назвать ни сторонником, ни противником английского языка. Да и никакого другого языка, будь то французкий или немецкий. Потому что у науки нет национальностей и стран. У науки нет деления на хороших и плохих. И если уж Вам так хочется меня обвинить в лакействе, то обратите внимание на то, что за рубежом не признают авторства Менделеева, а я упомянул именно его. Более того, указал на то, что это, на мой взгляд, величайшее открытие в химии. Но если для Вас это не аргумент, то можете и дальше обвинять людей в американизмах, пользуясь в то же самое время американской поисковой системой, американским видеохостингом и американским почтовым ящиком. Have a nice day!

@@lab_13 🤣🤣пользоваться американской разработкой это не то же самое , что называется подражательством или попугайством. Послушайте Задорнова как он продёргивал всё это попугайство и желание выглядеть "цивилизованным", теряя собственное лицо (это же было и в 19 -ом веке когда за Францией попугайничали и даже старались говорить по французски). И это не относится критика ЛИЧНО К ВАМ, а вообще размышлизм. Попугайство это из области психологии, а не из области пользования мировыми достижениями. На счёт американских изобретений есть анекдот: Что такое американский университет? Это место, где русские профессора учат китайских студентов.

@@ochenhorosho судя по первому комментарию, в лакействе Вы обвинили именно меня. Я тоже не в восторге, что песню "каравай-каравай" забыли и поют "с днём рожденья тебя", но лично я делаю то, на что могу повлиять. А именно, несу науку в народ. А насчёт американцев и прочего, тут я соглашусь с Ильфом и Петровым (цитата будет неточной, я лишь передам мысль последней главы их книги "Одноэтажная Америка") "Америка не лучшая страна для жизни, но нам есть чему у них поучиться". Попугайничеством я не занимаюсь, но я бы очень хотел, чтобы у нас на развитие науки выделяли такие же средства. Не отдельным лицам, у которых и так уже всё хорошо, а начинающим учёным, с идеей, но без возможностей. Наш диалог превращается в демагогию, поэтому не вижу смысла его продолжать. Могу лишь поблагодарить Вас за активность в комментариях и пожелать успехов в борьбе за русификацию массовой культуры и сознания!

На мой взгляд, он очень удобен. Мне длинный вариант, наоборот, не нравится - слишком растянутый.

Правильно писать "дебильная" 🤭 Отвечая на Ваш вопрос могу отметить следующее. У автора канала кризис идей и типичный случай недофинансирование. Поэтому ему приходится лепить из того, что есть, и настолько, насколько хватает способностей.

@@lab_13 ой да ладно, подумаешь ошибка в слове которое по сути мною никогда не используется в повседневной жизни, это я еще деликатно выразился и подобрал максимально подходящий синоним к слову «ебанутая»😉

А так, очень даже познавательно, не понимал никогда химию но всегда было интересно

ruclips.net/user/shortsvBKHNiBClBo?feature=shared

Слово "поэтому", здесь как раз к месту. Свойства зависят от строение - причинно-следственные связи нужно видеть. Один электрон на внешнем уровне держать энергетически невыгодно, поэтому его и отдают. Все элементы стремятся к завершению энергетического уровня, т.е. к коннфигурации ns2 np6. И один из способов ещё достичь, это отдать внешние электроны и тогда предпоследний уровень будет завершённым.

@@lab_13 Я не боюсь признаться, что для меня эта причинно-следственная связь не так уж очевидна. А вы даже в своём комментарии применяете правдоподобные рассуждения, которые совсем уж неочевидны. С чего бы элементам «стремиться» к завершению? Почему энергетически невыгодно? Да, это так и есть, но это имитация логики. На самом деле причины такой энергетически невыгодности достаточно нетривиальны. Да и само утверждение об энергетической невыгодности неточно. По сравнению с чем невыгодно? Подумайте как следует, сама формулировка при правильном подходе окажется достаточно нетривиальной. Ведь ваш ролик это популяризация, как можно создавать декларировать причинно-следственные отношения без объяснений.

Чисто логически - нет электронов - нет орбитали.

@@lab_13 Было бы хорошо, если бы это было так просто. Но это не совсем так. Атом может поглотить фотон, и тогда электрон окажется на незанятой высокоуровневой орбитали, если правила отбора это позволяют. И это самая настоящая орбиталь, она есть.

Максимальное число электронов на уровне подчиняется формуле N = 2n^2. До 2-х электронов может быть на первом уровне, т.к. там только s-орбиталь. Если уж Вы делаете замечания, то хотя бы делайте это грамотно.

@@lab_13 Вы согласны, что никакие два электрона не могут быть в одном состоянии? Это же фермионы, Возможно, получилось недоразумение. Я же говорил об орбиталях, именно орбиталь является аналогом орбиты в случае аналогии с планетами. И это именно два электрона максимум. Я же вас процитировал. Вы не можете говорить он орбите с несколькими планетами (более двух), даже если аналог планет это электроны.

@@Micro-Moo когда я говорю про энергетический уровень, я говорю ПРО ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ, который состоит из подуровней (или орбиталей, которые Вы почему-то путаете с уровнем). Когда я говорил про орбиту, я имел ввиду именно энергетический уровень, а не орбиталь. Про два электрона в одном состоянии никто и слова не сказал. Как минимум, у двух электронов разное спиновое квантовое число (+1/2 или -1/2). Мне это известно. Я не понимаю, что именно Вы пытаетесь донести мне или моим зрителям! Мою некомпетентность!? Это навряд ли. Свои глубокие познания о фермионах!? Снимайте о них видео и публикуйте на своём канале. Я же могу лишь поблагодарить Вас за активность в комментариях и пожелать хорошего дня!

@@lab_13 Да ничего я не путаю, но это может быть недоразумением. Я объясню. Это вы говорите об уровне. Уровень это в каком-то смысле условность, а реальность это орбиталь, это реально отличающееся от других квантовое состояние. Почему я говорил именно об орбиталях? Только потому, что ваша аналогия с планетами имеет смысл только если приводить такое соответствие: орбита-орбиталь. Вот подумайте: представьте себе, что в системе звезды две планеты с одинаковой или примерно одинаковой энергией обращаются вокруг разных орбит, например, в разных плоскостях (это относительная редкость, но такое бывает). Будет ли кто-то объединять их в «энергетический уровень»? А вот орбита это отдельный математический объект, говорят только об орбитах. Аналог орбиты это именно орбиталь. Надеюсь, после этого объяснения вы поймёте и меня и некоторые недостатки того, как вы интерпретировали эту известную аналогию. Вы разве не понимаете, что никто не ставит под сомнения ваше понимание всей этой химии как таковой? Речь идёт о том, что объяснение через аналогию не совсем корректно и приводит к недоразумению.

@@lab_13 «Я не понимаю, что именно Вы пытаетесь донести мне или моим зрителям!» Вы разве не видите, что вы начинаете срываться, вести себя эмоционально и вредить сами себе? На критику нужно уметь реагировать достойно. Во всяком случае, не предполагать, что вас кто-то пытается непременно уязвить. Не понимаете и ладно. Почему нужно предполагать, что меня волнует прежде всего ваша компетентность или некомпетентность? Вы что, не можете представить себе, что кто-то может стоять за научную истину и просвещение само по себе, без перехода на личности? Вы уже находитесь на грани грубости. Я делал замечания вежливо и ни в коем случае не пытался характеризовать лично вас. Если вы пытаетесь представить дело так, что вы хозяин канала и у вас здесь особые права, могу вас заверить, что многие зрители вас не поймут. Достойный разговор происходит только если участники либо отстаивают свою правоту, либо исправляют какие-то недостатки, а всё остальное, всякие там «пытаетесь донести» не стоит обсуждения. В любом случае, спасибо вам за обсуждение (которое при вашем желании может и продолжиться). Желаю вам успехов в вашим каналом. Сам по себе посыл вашего видео прекрасен, и просвещение это дело хорошее.

Грусть-печаль накатила...

Вы можете проверить. Если бы я хотел снять фейковое видео, то взял бы лампу накаливания. А у меня убогий светодиод)

Да их и не стоит знать, потому что они ложные. Например аргон был открыт только 1894 году.