Видео

Пропан и бутан имеют разное давление насыщенных паров. Поэтому их пропорция в пропан-бутановой смеси паров будет меняться по мере выработки газа. Это приведёт к изменению давления смеси. Для чистого пропана/бутана давление паров над сжиженным газом будет постоянно (в квази-статическом режиме, без заметного отбора газа из баллона)

Физический смысл имеет разность потенциалов. Сам потенциал не имеет физического смысла, Когда вы соединяете одну пластину с землёй, не происходит никакого перераспределения зарядов. Заряд "свободной" пластины удерживает заряды на пластине, соединённой с землёй. Хотя потенциал этой пластины в момент соединения равен потенциалу земли. Но разность потенциалов остаётся

@@fednik Ну если заземлить пластину с избытком елекронов, я так понимаю они будут стремится через диелектрик к платсине с дефицитом електронов больше чем на провод который заземлен? Хоршо но а что насчёт того если заземлить пластину с дефицитом електронов? Там же протоны которые будут "притягивать" любые доступные електроны тем самым потенциал этой пластины станет равным с землей и електроны на второй пластине не смогут удерживатся так как при подключении земли к этой пластине електроны будут больше стремится пойти через провод в землю нежели через диелектрик так что конденсатор разрядится, однако такого не происходит, извините если я не прав я не давно начал изучать принцип работы електронных компонентов/принципов. А еще, если зарядить конденсатор и изолировать один с его контактов и закопать под землю и через минут 10 выкопать его он не будет разряжен точнее будет немного но из-за емкостного соеденения и тд, но теперь если его разобрать на пластины и закопать их то они разрядятся, спасибо.

Удивительно! Вы поняли самую суть! Думаю, большего вы из этого не смогли бы вынести при всём желании

@@fednik да - я не могу вынести идиотизм связанный с ложным толкованием относительности. потому что ведаю абсолютную относительность в которой объекты не движутся относительно друг друга а движутся только относительно наблюдателя. в абсолютной относительности наблюдателем является человек а не измерительный прибор. когда вы(наблюдатель) сидите в летящем самолёте то для вас покой и движение объединяются в двойственную целостность - относительно самолёта вы покоитесь а относительно земли двигаетесь со скоростью равной скорости самолёта. то же самое для наблюдателя на земле - вы покоитесь и летите. . абсолютная относительность это двойственность восприятия наблюдателя абсолютно не зависящая от систем отсчёта и приборов. абсолютная относительность=покой+движение.

@@fednik а вы говорите - не вынес бы))) я вынес из этого больше чем достаточно - абсолютную относительность вынес. вам сегодня очень повезло - вам попался настоящий релятивист который знает что относительность наблюдателя двойственна и абсолютна априори. 👍🏼относительность не нуждается в абсолютизации посредством официального но ложного релятивизма.

Теперь у вас есть настоящая относительность. Слава Богу. Просто чутка поправил вас и поставил на правильные рельсы.

"постулат: все законы природы имеют одинаковую форму во всех «инерциальных» системах отсчета." - глупость. Природа законов не издаёт. ПОСТУЛАТ: ВСЕ ЗАКОНЫ НАБЛЮДАТЕЛЯ О ПРИРОДЕ МОГУТ БЫТЬ РАЗНЫМИ ПО ФОРМЕ НО НЕПРЕМЕННО ОДИНАКОВЫМИ ПО СОДЕРЖАНИЮ ВО ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ СИСТЕМАХ ОТСЧЁТА. Вот теперь правильно☝🏼

Надо первое уравнение поделить на второе и выразить оттуда 𝜑₂

Не понял вопроса. Вот внутри и идёт чередование разноименно заряженных плоскостей, которые компенсирую друг друга. А на краях заряды противоположного знака ничем не компенсированы

@@fednik добрый день, смотрите, наши хаотичные плюсы и минусы превратились вот в такую полоску +(-+-+-+-+)-, где в скобках указаны скомпенсированные заряды. Что нам мешает сделать так: +-(+-+-+-)+- ? При таком рассмотрении заряды внутри скобок компенсируют друг друга, а вне скобок у нас теперь не 2, а 4 заряженные плоскости, которые создают противоположные поля и в итоге, судя по этой модели, поле ослабевать не должно.

@@Alpa1 Нам мешает так сделать то, что ваши новые скобки сами несут на границах нескомпенсированные заряды - плюсы слева и и минусы справа, которые "убивают" второй ряд зарядов от края.

@@fednik так ведь и старые скобки несли нескомпенсированные заряды, но нам это не мешало. То есть вопрос такой - почему мы скобками отсекаем именно один "слой" зарядов, а не 2, 3 или 4? То есть сторонний человек может подойти и сказать: "возьму-ка я из 100 "слоев" (допустим у нас 100 слоев, то есть 50 диполей) заряда в качестве внешних нескомпенсированых и скомпенсированных не 2 и 98 соответственно, как это обычно делают, а 4 и 96 и покажу, что поля нет. Затем возьму 6 и 94 и покажу что поле есть. Затем 8 и 92 и снова поля нет" То есть у нас как будто получается ряд +1 + (-1) +1 + (-1) +1.... и так до бесконечности. Мы утверждаем, что этот ряд сходится и сумма его равна 1, потому что первый член равен 1, а остальные друг друга компенсируют.

Пример с рядом не корректный. Если взять один диполь (-1)(+1) - сумма 0. А поле он создаёт. Нам поля надо суммировать, а не +1 и -1. Так что математический аппарат "рядов" здесь не подходит.

Возьмите флакон с бензином. Вы чувствуете его запах. Это молекулы углеводородов, перешедшие из жидкости в газообразное состояние попадают на ваши обонятельные рецепторы. Разлейте воду и понаблюдайте за лужей. Она высыхает (в большинстве реальных условий. Исключение - наличие 100%-ой влажности). Это молекулы воды переходят из жидкого в газообразное состояние. Если это происходит вне замкнутого сосуда, это будет происходить и в сосуде. На всякий случай, под парами, как правило, подразумевают газ из молекул некого вещества, находящегося в жидком состоянии при относительно нормальных условиях (давление около атмосферного, температура в пределах 0-50С), хотя газ над жидким азотом тоже назовут парами азота.

Это борьба за строгость определения? При соприкосновении заряженного проводящего шара с незаряженным произойдёт перераспределение зарядов. Они будут двигаться. Этот процесс не называют электрическим током. А, например, про процесс зарядки конденсатора от источника говорят "протёк ток заряда". В общетехнических целях под током, конечно, понимают процесс перемещения зарядов, вызванный некоторыми созданными специально для его осуществления условиями, которые мы можем поддерживать столько, сколько нам хочется. И тогда источник с ЭДС необходим. В каком-то специальном смысле, например, определяя плотность тока, или скорость направленного движения электронов, мы можем назвать током и движение электронов в процессах перераспределения зарядов у заряженных тел. Так что, наверное, вы правы, надо было бы назвать видео "условия существования электрического тока в случаях, имеющих электротехническое значение". Но часто такие уточнения только вредят пониманию основного материала. Так что переименовывать не буду ) Но спасибо вам за неравнодушное отношение!

@@fednik @fednik добрый день. Я не в коем случае не за что не борюсь и не пытаюсь как то задеть кого то. Я просто сам не могу понять , ч о вообще происходит реально в проводниках ? Я не физик, не имею каких-либо знаний , но я хочу врубиться в суть дела. Главный мой вопрос такой: зачем в розетке две дырки ? Я не понимаю как течет ток. Я беру определение и просто пытаюсь ему следовать. И оно не сходится в моей голове с тем что говорят вокруг. Вот вы говорите, что при соприкосновении заряженного шара с незаряженным произойдет перераспределение зарядов, которое почему-то не называют электрическим током. Вопрос - а почему собственно? Заряды двигаются ? Они двигаются в определенных направлениях а не в хаотичном , по направлению длины проводника , почему же это не ток? Я ни как не могу понять. Что значит "не говорят "? Кто дал право не говорить если дано определение тока? Зачем путать людей не понимаю ? Вот у меня к вам вопрос, у меня нет самих приборов, могу эксперимент только мысленно поставить, но прошу прокомментировать что тут на самом деле будет происходить. Итак, у нас есть два заряженных шара (сильно заряженных ) и есть тонкая проволока разрезанная пополам к концам которой подключен светодиод. Если оставшиеся концы проволоки мы соединим один с отрицательно заряженным шаром а другой с положительно заряженным то вспыхнет ли диод хоть на мгновение ? Если вспыхнет, то как объяснить явление ? Тока нет а диод горит? Как так та? Что совершило та работу в диоде чтобы он вспыхнул ? Не электроны ли, двигающиеся от одного заряженного шара к другому ? Если они, то вот пожалуйста ток. Как же тогда Вы говорите "...не говорят, что был ток"... Ток был но так не говорят ? Или определение тока не верное? Я без всяких шуток говорю. Мне реально не понятно. Спасибо.

​@@fednik разрешите Вас задать ещё вот такой вопрос: вот я потер ручку о волосы, она стала притягивать тела, следовательно ручка заряженная . Вот у меня сто таких заряженных ручек. Я беру их располагаю на крыше автобуса , который движется равномерно и прямолинейно со скоростью 1 км/ч. Спрашивается : что тут происходит ? Есть некоторое количество заряженных предметов - ручек, можно ли считать эти ручки частицами ? Или под частицами в определении тока понимаются исключительно элементарные частицы? Электроны , ионы и т.д. ? Если ручка это не частица то как бы вы назвали тогда это явление ? Ряд заряженных предметов движется равномерно и прямолинейно т.е. упорядоченно, что это такое? Имеет ли смысл для этого явления ввести такие вещи как "напряжение" например ? Тут движение вызвано тем что движется сам автобус и не под действием сил поля. То есть заряженные ручки не двигаются под действием сил поля , но в определении тока и не указано, что ток это тогда когда двигаются заряженные частицы исключительно под действием сил поля. Так что тут происходит тогда? Будут ли эти ручки током или не будут?

И ещё один вопрос : насколько это движение должно быть упорядоченным ? Если , как говорится "шаг вперёд, два назад " - то это порядок или нет? Ну то есть если одна частица вперёд а две в противоположном направлении , считается ли это некоей упорядоченностью ? А если сто в одном направлении а десять в бок улетает, то это что? Порядок чи ни?

И, всё-таки, я не могу понять природы ваших вопросов. Это выглядит не как попытка разобраться, что такое эл.ток, а как бы придумать контрпримеры посмешнее, чтобы они подошли под определение. Ну хочется вам поиграть в эту игру, давайте поиграем. Расчёски на крыше автобуса можно считать электрическим током например с точки зрения того, что они будут создавать магнитное поле. Понятие напряжения ввести в этом случае нельзя. Напряжение - это разность потенциалов электрического поля. Поля, вызывающего движение расчёсок, нет. "Упорядоченное" движение электронов в проводнике выглядит примерно так: электроны хаотически (в разные стороны) перемещаются в проводнике со скоростями сотни метров в секунду и при этом у них есть некоторая скорость дрейфа, связанная с электрическим током. Порядок этой скорости - миллиметры в секунду. Это описание весьма механистическое и очень приближённое. На самом деле движение электронов в проводнике - это явление, описываемое квантовой механикой. Явно выходит за рамки нашего обсуждения. Две дырки в розетки нужны для того, чтобы электроны из одной дырки выходили, шли бы дальше в воткнутый в розетку прибор и в другую входили (направление движения меняется с частотой 50 Гц) При перераспределении зарядов на упомянутых вами шарах по проволоке потечёт ток. Он сродни току заряда/разряда кондесатора. С точки зрения технического применения нас может интересовать постоянный или переменный ток (это специальный термин. не любой непостояннный ток является переменным, а только периодически изменяющийся). Ни расчески на крыше автобуса, ни ток между заряженными шарами таковыми не является.

да, приходится прибавить громкость. но звук абсолютно чистый и если увеличить громкость, всё слышно

Так жизнь устроена. Вы спрашиваете примерно так: я являюсь сыном своих родителей. Зачем меня называть ещё братом своего брата, мужем своей жены и внуком отца моего отца? Вот так вот - родились сыном, потом стали братом, потом мужем ... Есть определение напряжения U=-∆𝜑=𝜑₁-𝜑₂. Из определения потенциала следует, что A=qU. Экспериментально выясняется, что I=U/R. Ну, и так далее.

Хорошо, а каким образом определение связано с опытом?@@fednik

Спасибо за глубокий содержательный комментарий. Видно, что вы глубоко в теме

Закон Гука одинаков и для параллельного и для последовательного соединения пружин. Но в первом случае удлинение пружин одинаково, а общая сила равна сумме сил. ВО втором случае сила упругости в пружинах одинаковая, а удлинение складывается из удлинения каждой пружины. Для того, чтобы найти эквивалентную жёсткость, надо получить уравнение вида 𝐹=𝑘(экв)∆𝑙. Во втором случае закон Гука удобнее удобнее записать в виде ∆𝑙=𝐹/𝑘(экв), так как нам надо сложить удлинения. Впрочем, не уверен, что стало понятнее, так как я просто ещё раз пересказал видео. Вообще забавно, вопрос поставлен в такой форме, как будто автор ставит под сомнение сам вывод, а не свою способность в нём разобраться )

@@fednik Да, смотрю ещё раз и не могу понять в какой момент меня что-то смутило. Скорее всего под конец не успел сообразить, что от куда берётся.

Как он только ни пишет! И слева направо и снизу вверх и левой рукой ...

Не уловил, что значит 10 млрд ответов ... Насчёт движения электронов дело тёмное. Думаю, говорить в прямом смысле о движении квантовых объектов, как о движении "маленьких шариков", не совсем корректно. Но это сильно выходит за рамки школьного курса, а, стало быть, и за рамки моих задач

Нет, разряжаться будут обе пластины. На заземлённой пластине находится индуцированный (наведённый) заряд. Его величина определяется тем, насколько сильно притягивает заряд на первой (заряженной экспериментатором) пластине. По мере уменьшения заряда первой пластины будет происходить и уменьшение заряда второй - он будет "утекать" на Землю. Также он будет уменьшаться в момент соприкосновения шарика с пластиной