Видео

Вопрос хороший прямо досконально не расскажу - я и не на столько глубоко погружен в платформу и компилятор, и в комментарии это сделать сложно... Но если в 2-х словах, то: 1. На уровне runtime (IL) есть поддержка примитивных типов данных (int32, int64, ...). Она включает в себя: операции с разными типами (загрузка в стек, выгрузка, арифметические операции, ...), объявление локальных переменных в процедурах (потом можно к ним обращаться в командах), использование примитивных типов в качестве полей в объектах и структурах (там тоже специальные команды типа "загрузи поле XXX объявленное в типе YYY, из объекта ZZZ"), при передаче параметров в методы, и возврате результатов Т.е. на уровне IL int32 это именно простейший тип, не структура и не класс. 2. В BCL такие типы объявлены как структуры с одним единственным полем m_value с тем же типом, как и сама структура. Т.е., с точки зрения C# (да и вообще .Net) - недопустимая вещь! Поэтому структура System.Int32 (как и остальные примитивные типы) при компиляции обрабатывается специальным образом: - игнорируется, то структура используется внутри себя (я про поле m_value) - т.к. у структуры, в отличие от объекта, нет всяких скрытых дополнительных полей (ссылки на метаданные, поля sync, ...) то System.Int32 в памяти хранится как просто число. Поэтому ссылаемся мы на , или на , или на поле в - генерируется один и тот же код - который работает с IL-типом Иными словами, если бы это была бы обычная структура, то при компиляции внутренних методов, которые обращаются к полю использовались бы конструкции типа или а вот тут ничего похожего не будет. Ну и в обычном коде, везде, где идет работа с System.Int32 при генерации IL просто происходит замена на int32. Кстати, у описания типа (класса Type) есть поле , которое и позволяет узнать - является ли тип примитивным или это обычная структура 3. Из того, что осталось - это вызов методов. Здесь примитивные типы ничем не отличаются от обычных valuetype: - когда вызывается статический метод, то у него нет никаких неявных параметров, мы обязаны аргументы объявить явно. Ну и структура по умолчанию передается по значению (копированием). - если вызывается обычный (не виртуальный) экземплярный метод, то у него есть один неявный параметр - ссылка на экземпляр структуры, для которой он вызывается. Здесь всё как и у объектов - загружается адрес. Например Int32 a = 5; var t= a.CompareTo(44); Перед вызовом CompareTo, в стек будет загружен адрес локальной переменной и константа 44. - вызов перегруженных виртуальных методов (т.к. valuetype друг от друга наследовать нельзя, то виртуальные методы - только от Object: GetType(), Equal(), ToString()), вот для них прежде чем вызывать виртуальный метод, делается операция boxing - она создает в куче объект (со всеми доп. полями - той же ссылкой на метаданные!) и копирует в него содержимое структуры, а уже потом делает (и этим boxing опасен - создается копия, а не ссылка!) Но у valuetype есть определенная оптимизация. Для них вместо прямого box вызывается инструкция , которая сначала проверяет - реально ли нужен boxing (если вызывается перегруженный метод - тот же ToString(), то нет) и только если он необходим, она делает . P.S. Прошу прощения - получилось немного сумбурно. Я, к сожалению, не нашел нигде нормальной статьи, где бы это было описано, поэтому даже ссылку не могу дать, где бы почитать подробнее. Многие ссылаются вот на эту статью web.archive.org/web/20141124091806/weblogs.asp.net/dixin/understanding-net-primitive-types, но там тоже не всё и без особых подробностей.

@@mihail_romanov Спасибо вам огромное. За ваш большой труд. Собрать всю эту информацию во едино не простая задача. Да, тема доволна сложная, есть слой так сказать магии которая не понятна. Так как сейчас только начинаю изучение, то можно и опустить такие моменты для начало. Но по этой теме может помочь давольна популярная книга CLR via С# by Jeffrey Richter.

CLR via С# действительно очень неплохая книга (я вообще могу сказать, что все книги, что мне попадались у Рихтера, были феноменальными по охвату и глубине), но: - книга довольно сложная и новичка может даже запутать. Т.е. я бы её не стал читать как первую книгу по .Net/C# (да и язык там практически не упоминается) - книга старая. Если не ошибаюсь, последнее издание было для .Net Framework 4.5. С выходом Core и более поздних версий .Net что-то поменялось, что-то стало неактуальным и нерекомендуемым к использованию, для чего-то появились другие механизмы, ... К сожалению, Джеффри больше не пишет книг, а других авторов такого уровня я просто не знаю.

Ну я бы тут говорил о 2-х подходах: - self-contained сборка (и публикация) проекта. Здесь всё те же IL библиотеки, но (!) в процессе сборки всё, что нужно для запуска приложения: исполнимый файл, runtime и библиотеки .Net, сторонние зависимости, ... - будет собрано в одну папку. И этого будет достаточно для запуска, никаких требований к окружению (ну кроме поддерживаемой версии ОС) не будет. Подробнее тут learn.microsoft.com/en-us/dotnet/core/deploying/#publish-self-contained - там же указаны плюсы и минусы подхода. Самое главное из плюсов - доступны любые библиотеки и возможности .Net - Native AOT (ahead-of-time). А вот тут происходит компиляция сразу в исполнимый код, и да, собирается всё в общий исполнимый файл. Опять же подробнее можно почитать тут learn.microsoft.com/en-us/dotnet/core/deploying/native-aot Основные сложности, как по мне, это некоторый функционал (например, часть Reflection) не доступен, а значит и те библиотеки, что от него зависят - не доступны тоже. Например тут learn.microsoft.com/en-us/aspnet/core/fundamentals/native-aot?view=aspnetcore-8.0#aspnet-core-and-native-aot-compatibility указан функционал ASP.Net Core, совместимый и несовместимый с AOT. К сожалению, у меня пока не было поводу поработать с AOT, поэтому какого-то своего мнения у меня пока тоже нет. Как по мне, для классических серверных приложений это не особо актуально (разве что для быстрого запуска serverless функций - но в моей текущей практике этого не требуется), а вот ограничения по функционалу - очень существенны.

Не очень понял про аудиторию ("видео для youtube" - не совсем понятно, чем это видео должно отличаться от какого-то другого). Это видео к учебному курсу github.com/MihailRomanov/net_core_course Он для команды с определенным опытом разработки, но которая ранее никогда с .Net не работала. Или вы про то, какие права/ограничения? Тут никаких - пользуйтесь любыми материалами без проблем. Про звук - буду иметь в виду. Это конкретно с текущем видео проблемы или со всеми из этого плейлиста?

@@mihail_romanov иногда авторы выкладывают видео с оффлайн курсов, но не все, вот и спросил чтобы узнать будет ли полноценный курс, или вы будете выкладывать всё что есть. Просто поражаюсь вашим подходом и професионализмом. Все очень четко и по порядку. Хотелось начать и закончить курс по .NET именно с вашим курсом. Про звук, это не критично, мне как и многим другим специалистам важно качество материала а не монтаж звук и анимации. Спасибо за ваш труд. Хотел ещё спросить про книги. Так как я знаю С++, мне не нужно книги для начинающих. Нашёл для себя вот эту книгу Professional C# and .NET 2021st Edition by Christian Nagel (Author). Знакомы ли вы с этой книгой ? если да то как оно вам ?

Я этот курс веду удаленно и выкладываю все лекции и все материалы. Основная площадка здесь, но из-за возникающих периодически проблем, пришлось сделать копии на других. Так что тут будут выложены все запланированные лекции. Другой момент, достаточно ли вам будет того, что включено в курс. Могу точно сказать, что не будет ничего по Desktop UI. По основам ASP.Net Core планируется отдельный курс, который начнется сразу вслед за текущим и материалы по нему, я также планирую разместить на этом канале. Что касается книг, то тут, увы, по состоянию на сегодня я вряд ли смогу сориентировать. Ранее, мне очень понравилась Joseph Albahari and Ben Albahari C# 7.0 IN A NUTSHELL - она точно переиздавалась для более поздних версий языка. Она мне показалось лаконичной, но достаточно полной для хорошей основы Еще могу порекомендовать взглянуть на metanit.com/sharp/tutorial/ - может не супер глубоко, но достаточно неплохо изложено.

@@mihail_romanov большое спасибо .

К сожалению я не очень понял смысл вашего комментария. Что именно вы хотели донести мыслью про мой десятилетний сон? - Что-то из рассказанного в видео не может применяться в настоящее время? Было бы полезно узнать что именно и почему. - Или вы ожидали увидеть некую информацию, которую ныне следует отнести к категории "обязательно"? Аналогичный вопрос - о чем именно речь. Буду очень признателен за развернутый конструктивный комментарий.

Благодарю!

Увы, из вашего комментария я не смог понять: рады вы этому обстоятельству или наоборот... Но для себя решил считать, что вам понравилось, а значит уже не плохо.

@@mihail_romanov вы большой молодец, спасибо вам!

Да, правда, есть такое. Спасибо! Подумаю ,что с этим можно сделать, пока с ходу не разобрался, что не так, но есть подозрение.

Еще раз спасибо за наводку. Да, проблема (пусть и не так заметно) есть и в остальных видео. В общем, что удалось понять: - в исходных файлах в этих местах есть какие-то небольшие шумы, но они не очень заметны (открываю локальным проигрывателем) - при загрузке на RUclips и VK Video проблемы становятся очень заметными, вместо неясных шумов появляются четкие щелчки. Я было подумал, что проблема в браузерах, но: во всех браузерах одинаковые проблемы, зато при открытии локального файла (в тех браузерах, где разобрался как) - проблемы нет. - более того, при загрузке на Rutube проблема тоже не проявляется (по крайней мере я не слышу). - поиск в интернете показывает, что проблема "после загрузки на RUclips появляются щелчки в звуке" не так и редка, а вот решений я с ходу не нашел. Так что мое предположение: - на YT и VK при перекодировании видео используется какой-то фильтр (какой именно предполагать не берусь - не специалист), который на определенных файлах дает неожиданный эффект Приложу ссылку на плейлист с Rutube rutube.ru/plst/488407 и на такое же видео rutube.ru/video/7555d579673c3c035172a2a4f4ce1592/ если будет возможность сравнить, буду признателен

Откровенно говоря, я вообще последнее время синглтон руками не реализую: - если пишется простая утилита, то контролировать время жизни и количество экземпляров просто и без дополнительных ухищрений - а если речь идет о крупных приложениях, то всё бремя управления ЖЦ объектов передается на класс хоста, который также предоставляет IoC-контейнер. Т.е. мы просто регистрируем класс (или сразу экземпляр) как синглтон, а потом создаем его исключительно средствами хоста/контейнера. Здесь же я взял для примера именно синглтон потому что: - он концептуально прост и понятен (т.е. не нужно долго и сложно объяснять, какую задачу мы решаем) - но при этом есть много вариантов реализации, как более-менее универсальных, так и опирающихся на особенности языка/среды. Т.е., как по мне, ну очень хороший пример для того, чтобы проникнутся идеей "для чего стоит почитать о паттернах проектирования". Если я кого-то заинтересовал - значит цель достигнута.

Рад что вам понравилось. Заходите ещё - может быть найдется что-то полезное помимо этой лекции. Курс не закончен, видео будут ещё выходить.

А можно чуть подробнее? О каком объяснении речь, почему не используется и что используется ныне?

​​@@mihail_romanov нужно короткое видео с поверхностным объяснением темы, но с крутой музыкой, монтажом, кучей крутых айтишных слов и кривляниями чтобы молодежь захотела смотреть😅. И в конце обязательно надо сказать что этих знаний хватит чтобы устроиться на 300К в наносекунду

Увы, в таком формате у меня шансов 0. Из всего перечня я вытяну разве что "кучу IT-шного сленга", да и то, как мне верно указали в комментариях под соседним роликом, могут быть проблемы с произношением.

​@@Tunec_s_hlebom хауди хо, Друзья!

Михаил! Я только начинающий итишник и до этих тем пока не добрался, НО! я тут почитал мнения, ну, наверное экспертов, объективно мне судить ещё рано,и могу с уверенностью сказать что вы делаете однозначно полезное дело, объясняя структурировано и систематезировано основы. Ибо это база. Это делает специалиста специалистом. Так что, спасибо вам большое.

Предлагаю сойтись на варианте "это особенности предуральского выговора" :) Но за замечание спасибо - учту (по крайней мер постараюсь)

Я старался как мог структурировать - чтобы легче воспринималось. Но тема с непривычки всё равно, наверное, воспринимается тяжело. Думаю, тут как и везде - начнешь применять на практике -> потихоньку придет понимание -> а дальше уже будет почти интуитивно получаться.

@@mihail_romanov Так точно. Главное практика.

Спасибо. Буду стараться и дальше.

Рад что вам понравилось, и, надеюсь, было полезно.

А идея общая, так что логично. Я вообще впервые о Fluent прочитал, если не путаю у Фаулера martinfowler.com/bliki/FluentInterface.html