Видео

Tot malament. Primer de tot, el proces de Nació Europea - en singular - no s´ ha acabat encara, pero es evident que anem cap a UNA nació europea: UN poble, amb UNA nació, i amb UNA identitat. Europa ja te un control centralitat monetari, legislatiu, judicial i poitic... i fins i tot presupuestari. I tots els canvis son per introduir MÉS centralisme. Fins i tot ja te competencies a l´ educació, i molt aviat tindrá mes , per tal de crear eixa identitat nacional europea que haurá de substituir les antigues identitat nacionals (amb Estat i sense). Com va dir el mismisim Jean Claude Junker, com a President de la Uniò Europea, "Els nacionalismes i els separatismes son verí". La UE será exactament igual que Espanya o qualsevol altre Estat Nació. Es el camí que te, i que ja porta desde fa décades. Encara no te exèrcit, pero ho tindrá en el futur. Les forçes armades dels diferents membres derivarán cap a un exercit nacional europeu, i quan aixó culmini, les naciones que no hagin escapat de la UE ja no ho podrán fer. I segon, vosté no te gens clar el tema de la cultura: a Europa no hi ha diversitat cultural. Per aixó funciona: per que a tota Europa - a tot occident, de fet - la cultura es la mateixa. Per que alló que defineix una cultura, per damunt de qualsevol altra cosa, son els valors. I a Europa son els mateixos. Si cada Estat membre tingués les seves propies cultures (islámica, hindú, confunciana...), l´ Unió Europea no podría funcionar de cap manera. Estem a un procés de globalització, ja molt avançat, a on la barretja ja es gairebé perfectament homogenea a tot arreu. I com que es un procés es constat moviment, eixe " punt d'equilibri" del que parla vosté ni existeix, ni existirá mai. Per que el procés d´ homogeneizació no s´ atura. "Al final, tothom farà que hi hagi un gruix de cultura comuna, la occidental en anglès, però perviuran totes les diversitats enriquidores" No, senyor. Els elements "enriquidors" pasarán a formar part del propi "gruix" del que parla, fins que tot el gruix sigui exactament lo mateix a tot arreu. I llavorç, el "gruix" será tot el que hi hagi. "Una divisió interna d'un dels actuals Estats, no serà cap problema" De nou, totalment errat; el que hi haurá en un futur - si es que no ho tenim ja - será UN Estat Europeu. I els actuals Estats Nació pasarán a ser una mena de Comunitats Autónomes. Será com USA, pero a Europa. Eixe es l´ objectiu, ho estat sempre, i no es cap secret. Una Euro-Espanya. Per qué es pensa que els anglesos han sortit corrents?

María tranquilízate. Cataluña es España y lo seguirá siendo por mucho que té excites. 😅

@@papageno8115 somiar és de franc.

@@mariabofi884Eso sí

Responent a tots aquests espanyols que surten com bolets, Mai serem Espanya, ni amb la força i sense ella, lluitarem igual, i quan més negueu nostra Nació més independentistes hi haurà, ara i sempre.

María recuerda tú eres una auténtica española y es muy difícil de que dejes de serlo

Es cert que, com vosté diu, "És gairebé impossible que l'estat acabi donant quelcom (Hisenda pròpia, reconeixement nacional, etc) prou important per desactivar el moviment independentista" (el gairebé sobra). I es impossible per que l´ independentisme vol la secessió, i no un altra cosa. Es a dir: primer de tot, el nacionalisme es una emoció visceral de pertenença tribal que sempre fabrica l´ esser humá (no existeix cap "nacionalisme natural"; son tots artificials). L´ independentisme te com a punt de sortida aquest sentiment; els motius ja es busquen després, i sempre es troben, per que qualsevol motiu serveix. I si no es troben, s´ inventen. El referendum tampoc no serviría de res, per que el catalanisme no aceptará mai un "NO", per molt democratic que sigui eixe "NO".

@@Mezten1el nacionalisme espanyol també prové d'un tribu i acceptarà l'espanyolisme un SÍ??? Aquesta és la pregunta.

​​@@Mezten1No hay nacionalismos naturales, son todos artificiales? Estas confundido. Solo hay que aceptar las leyes naturales? Las leyes hechas por el Hombre, las costumbres, las convenciones sociales hay que rechazarlas por la simple razón de que no son naturales? Tampoco la expresión "artificiales" es la correcta. Que algo no sea natural no significa que sea artificial. La cultura y la lengua de un pueblo milenario como el catalán merecen el mismo respeto que el castellano o español, no es algo artificial e inventado para incordiar.

@@jordisoba9769 La resposta es SÍ. Evident que SÍ. L´ espanyolisme es un nacionalisme com qualsevol altre. Com tots els nacionalismes. Emoció visceral de pertenença tribal. Aixó es el nacionalisme. Tots els nacionalismes.

@@j.r.saturday Buenas: Vamos por partes con cada tema: "No hay nacionalismos naturales, son todos artificiales? Estas confundido." No creo que esté confundido. Todos los nacionalismos son obra del hombre. La naturaleza no sabe nada de naciones. Si mañana estalla una central nuclear en Francia, la radiactividad no se detendrá en la frontera con España o Alemania. No existe tal frontera. No es real. "Solo hay que aceptar las leyes naturales? Las leyes hechas por el Hombre, las costumbres, las convenciones sociales hay que rechazarlas por la simple razón de que no son naturales? " Yo no he dicho que haya que rechazarlas por ser obra del hombre. Me limito a señalar que son artificiales. "Que algo no sea natural no significa que sea artificial." De hecho, SÍ lo significa. De la misma manera que todo lo que no está vivo, está muerto. "La cultura y la lengua de un pueblo milenario como el catalán merecen el mismo respeto que el castellano o español, no es algo artificial e inventado para incordiar." Pensé que hablábamos de nacionalismos, no de culturas o lenguas. Y tampoco recuerdo haberle faltado al respeto a ninguna. Además, y respecto de las "culturas"; Catalunya comparte la cultura occidental. Como el resto de la Unión Europea, que funciona precisamente gracias a que Europa tiene una cultura común grecolatina. Antes de la globalización todavía podía albergarse alguna duda, aunque estuviese infundada. Pero ahora ya no hay discusión posible: Occidente solo tiene una cultura. Respecto de las lenguas, reitero que no son el tema. En Valencia somos los españoles más españolistas de toda España, y hablamos las dos lenguas. Las mismas que en Catalunya, por cierto. En Argentina, Aruba y Guinea Ecuatorial hablan el castellano, y las tres son naciones distintas con identidades totalmente diferentes. En Suiza tienen 5 lenguas oficiales, y una sola identidad nacional. Convertir la lengua en un "fet diferencial" es una salvajada, que además colisiona con la realidad. Un saludo

Avui, escoltar una conferència de practicament dues hores, es quelcom que no es porta, pero si teniu ganes de saber, i ganes de veure cap on anira el nostre procés, escoltar al Gran Costa, i la seva tesi doctoral, ens dona un bon cami.

Totalment d'acord. En JCosta és un esperit lliure i que comparteix els seus coneixements altruisticament. Està fent un gran servei a Catalunya. Gràcies per això.

No, el derecho a la independencia de las naciones y pueblos no residen en la libertad individual, pues los individuos no son propiedad de las naciones ni de los pueblos, de la misma manera que tampoco lo son del Estado. El individuo es una cosa, y el colectivo (el que sea) es otra muy distinta. "El Estado es propiedad de quienes lo pagamos con nuestros impuestos...de iguales...por lo tanto tandie puede vetar el derecho del otro..." Pero sí definen los límites de esos derechos. Más aún: qué es un derecho, y que no lo es. No existe un acuerdo universal sobre qué derechos tiene el individuo. Así, aunque el código de leyes más seguido en el mundo es el Corán y la Sharia, tampoco es el mayoritario en el conjunto de las naciones. Y aunque la nación más populosa del planeta sea la China comunista, tampoco el comunismo es hegemónico en el mundo. Es cierto que si le pregunta a un musulmán, te dirá que "evidentemente" el Corán y la Sharia son el sistema correcto. Igual que si le preguntas a un ciudadano chino te dirá que "evidentemente" la dictadura comunista es el mejor sistema posible. Pero eso son sesgos culturales. No existen los "derechos"; cada sociedad se inventa los suyos.

@@Mezten1 claro que existen...derechos universales...por condición de ser humano...y derechos ciudadanos...porque YO pago el Estado...amigo...con mis impuestos...quien yo mantengo...el Estado - Gobierno, partidos - no puede legislar en contra de MI DERECHO...es meridiano...

@@evilalive5399 Buenas: No veo la parte del Corán o de la Sharia - que es el sistema legal más extendido en el mundo - en donde se reflejen esos derechos. Por condición de ser humano, usted tiene derecho a acatar los mandatos del Profeta, tal y como están recogidos en el Corán, y regulados en la Sharia. Y tiene la obligación de luchar a mano armada contra cualquier que atente contra la expansión de la verdadera Fe, eso es, que no hay Dios sino Alá, y que Mahoma es su profeta. O eso, es que cada sociedad se inventa su propios "derechos":

​@@Mezten1 La Declaración Universal de los Derechos Humanos son un compendio de derechos que nos afectan a todos los habitantes del mundo. Claro que hay derechos naturales y universales, no son inventos. También hay una Carta Mundial de la Naturaleza. Y por cierto, China está más cerca de una dictadura capitalista que de una dictadura comunista, aunque gobierne allí el PCdeCh. Paradojas como estas en la Historia ha habido y sigue habiendo muchas. En Hungría gobierna un partido llamado Unión Cívica Húngara y allí el civismo brilla por su ausencia.

@@evilalive5399 Pero vamos a ver: dice usted que existen "derechos universales... por condición de ser humano", y luego se pone a hablar de los Estados. Ningún Estado es universal, y cada uno tiene sus leyes. No es lo mismoslos derechos que tienen los chinos, bajo dictadura comunista, que los derechos que tienen los hombres y mujeres bajo estados musulmanes. No tiene qué ver. No existen unos derechos universales. Son los Estados (maxista, musulman, o lo que sea) los que reconocen, o no, tal o cual derecho. Es la realidad. Un saludo

😊😊😊😊😊😊😊😊😊