Видео

Противозаконность и неправомерность требований заключается в том, что люди требуют МФО проверить их договоры на наличие дополнительных услуг. Это требование неправомерно, поскольку такие факты люди могут и должны проверять сами. Также как и своевременно отказываться от таких услуг. В свою очередь, лже-юристы готовят неграмотные запросы, на которые МФО правомерно отвечают отказом. В ролике приводится пример обращения, в котором заявитель требует проверить все когда-либо заключавшиеся договоры и сделать перерасчет. В то время как он должен указать конкретно, от какой услуги и на какую сумму он своевременно отказался. Обращаем ваше внимание, что в январе 2024 г. так называемый период охлаждения (срок, в течение которого заемщик может отказаться от дополнительной услуги) увеличен с 14 до 30 дней с момента заключения договора. То есть, как и сказано в ролике, заемщик при заключение договора должен изучить его условия и выбрать нужные. Во-вторых, в течение 30 дней (до 21.01.2024 - 14 дней) проверить содержание договора на предмет наличия в не ошибочно включенных дополнительных услуг и отказаться от них в случае ненадобности. Иные требования, включая направленные по истечении указанного срока, являются неправомерными. И составляя подобные жалобы «юристы» вводят людей в заблуждение.

А вот что говорит о таких ситуациях Банк России t.me/fincult_info/1628

@@mirmicrofinance и где в посте Банка России вы видите юридическую оценку действий таковых заёмщиков как НЕЗАКОННУЮ? ЦБ рассказал о практике как таковой, упоминал что "нет результата" и "потеря времени".

Спасибо большое ☺️, обязательно учтем!

И вам спасибо за отзыв 🙏🏻. Очень рады быть полезными 😊. Пишите, какие еще вопросы вам были бы интересны!

Наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости унаследованного ими имущества. Не больше. То есть свои деньги по долгу наследодателя вы в любом случае не отдадите. Например, вы получили в наследство автомобиль стоимостью 600 т.р. При этом у наследника есть долг 50 т.р. Вы гасите долг 50 т.р., а оставшиеся 550 получаете в свое распоряжение. Если в такой же ситуации долг будет 700 т.р., то автомобиль будет продан за 600 т.р. На эту же сумму будет закрыт долг. Но недостающие для полного гашения долга 100 т.р. с вас никто взыскивать не будет.

Да, конечно!😊

Нужно проверить свою кредитную историю в любом бюро кредитных историй. Просто в поисковике любого браузера набрать “Проверить кредитную историю”, и откроется много разных вариантов с описанием, как это сделать. Также вы можете узнать подробнее в нашем видео “Мошенники оформили на меня заем”. ruclips.net/video/tdE1xphotXw/видео.html&ab_channel=%D0%9C%D0%B8%D0%A0%D0%BD%D1%8B%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%8B

Выдача судебного приказа - это разновидность судопроизводства, а не мошенничество. И да, вообще нужно быть грамотным: юридически грамотным, финансово грамотным и тд. Мы можем помочь нужной информацией на нашем канале! А выдача судебного приказа гораздо более быстрый процесс, чем рассмотрение искового заявления. Именно поэтому оно широко применяется. Продолжительность приказного производства определяется Гражданским процессуальным кодексом (ГПК): Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ст.126). Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст.128). При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст.129). В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. В реальности судебный приказ отменяют и при поступлении возражений в существенно более поздние сроки. Согласно данным судебной статистики в 2021 г. число судебных приказов, вынесенных мировыми судьями в порядке гражданского и административного судопроизводства, составило 22 млн 601 тыс., или 94,1 % от общего числа гражданских и административных дел, рассмотренных с вынесением решения (в 2020 году - 23 млн 862 тыс., или 95,5 %). При этом отменено судебных приказов 1 млн 426 тыс., или 6,3 % от общего числа вынесенных судебных приказов (в 2020 году - 1 млн 437 тыс., или 6,0 %). О взыскании сумм по договору займа, кредитному договору в 2021 году вынесено мировыми судьями 8 млн 18 тыс. судебных приказов (42,3 % от числа всех судебных приказов в гражданском судопроизводстве), что на 2,0 % меньше, чем в 2020 году - 8 млн 179 тыс. судебных приказов (46,3 % от числа всех судебных приказов в гражданском судопроизводстве). Доля дел приказного производства о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору от числа дел, рассмотренных мировыми судьями с вынесением решения с удовлетворением требований по указанной категории дел, составила в 2021 году - 95,8 %, в 2020 году - 97,7 %.

Все эти проценты и запятые для ПАРЕЛЬМАНА. Как по заявлению и паспортным данным на человека вешается долг. Судья не вникая в суть дела выносит постановление. Получается "без меня меня женили". Вот в этом и есть МОШЕНИЧЕСТВО. Закон не доработан. А все эти "ООО" этим и пользуются. И получается по поговорке : "Закон что дышло, куда повернул туда и вышло".

Спасибо вам большое за комментарий и возможность обсудить. Давайте разбираться. Вот вы пишете "Как иначе можно взыскать задолженность, не прибегая к введению в заблуждение, манипуляциям и угрозам?" Вы знаете, вот это очень странное заявление. Нам кажется, что вообще-то любой порядочный человек считает правильным возвращать долги без всяких угроз. Это нормально. И, если вы занимали кому-то или у кого-то деньги и не возвращали их без применения угроз, то это совершенно не значит, что так ведут себя все абсолютно. Далее: если изначально не придавать термину "взыскание" негативную коннотацию, то этот процесс - обычное взаимодействие/переговоры/обсуждение проблемы между кредитором и должником. О недобросовестном взыскании, когда, цитируем вас, используются такие недобросовестные практики, как "введене в заблуждение, манипуляции и угрозы" мы, к сожалению, слышим чаще, поскольку на него жалуются. И это, конечно, нарушение, а иногда даже преступление. Поэтому чем более эффективно будут работать органы, привлекающие к ответственности за это, тем лучше. К таким органам относятся и Федеральная служба судебных приставов, и Банк России, и СРО, и органы внутренних дел. Однако тысячи людей, допустивших просрочку, решают вопросы с МФО вполне себе мирным путем, продлевая договоры, реструктуризируя их или оформляя кредитные каникулы. Но о таком никто не рассказывает, поэтому информации и меньше. А вот то, что "человек, более или менее состоятельный никогда не будет брать" заём в МФО, тут вы правы, разумеется. Состоятельный даже кредит в банке брать не будет. И да, люди обращаются в МФО, потому что им нужны деньги и больше им их взять негде. А что вы предлагаете им делать? Что делать, если нужны деньги на продукты, на лекарства? Нужны сегодня, а не через неделю, когда будет зарплата. Высокая процентная ставка обусловлена рентабельностью этого продукта. Да, такая у него цена, включающая в себя расходы и прибыль. Если интересно, из каких расходов складывается цена, поговорим об этом в одном из выпусков. А прибыль? Да, это то, что вы называете "наживой". Но прибыль есть и должна быть у всех коммерческих компаний. По закону получение прибыли и есть цель их деятельности. И различные крупные компании, с гордостью отчитываются о том, что в таком-то месяце получили такую-то прибыль. И это никого не смущает. Но вот только МФО получать прибыль почему-то "фу-фу-фу". А почему?

@@mirmicrofinance Здравствуйте. В комментарии я всего лишь изложил свою позицию по вопросу взаимодействия кредиторов и должников, а также о целесообразности функционирования МФО и коллекторских агентств. Изложил, как мне казалось, ясно, лаконично, хотя и, признаю, несколько эмоционально. Суть этой позиции в том, что любого рода конфликты должны решаться цивилизованным путём, т.е. в суде, а конторы, которые абсолютно неразборчиво, на свой страх и риск, выдают ссуды под немыслимо высокие проценты, а потом прибегают к услугам сомнительных, полукриминальных шараг, специализирующихся на выколачивании задолженностей методами из 90-х гг прошлого века, должны остаться в нашем прошлом, как пережиток дикого периода становления капитализма на просторах нашей необъятной. Казалось бы, чего тут обсуждать? Разве кто-нибудь выступит против урегулирования споров мирным способом, гарантированным государством? А может кто-то приветствует хамство или противозаконные действия коллекторов? Но Вы увидели здесь некую возможность для обсуждения, предложили разобраться и привели определённые аргументы в защиту МФО и КА. Ну что ж, давайте я поясню свою позицию в более развёрнутом виде и постараюсь ответить на Ваши вопросы. Вы назвали «очень странным заявлением» моё утверждение о том, что никакими иными способами, кроме как введением в заблуждение, манипуляциями и угрозами, кредитор не сможет убедить должника вернуть ему долг, сделали некорректное предположение о, якобы, моём опыте по взаимодействию в подобных ситуациях («если вы занимали кому-то или у кого-то деньги и не возвращали их без применения угроз, то это совершенно не значит, что так ведут себя все абсолютно») , попытались перевести проблему из области договорных отношений в область морали («…любой порядочный человек считает правильным…») и тут же написали, что следует понимать под термином «взыскание»: «этот процесс - обычное взаимодействие/переговоры/обсуждение». Вот именно, что процесс, а манипуляции, обман и угрозы (запугивания) - это методы, которые используются в этом процессе. Вы предлагаете изначально не придавать термину «взыскание» негативную коннотацию. Задайтесь лучше вопросом: как так вышло, что это слово стало таким неблагозвучным? Как, по-вашему, проводятся эти самые переговоры? Наверное, кредитор говорит своему нерадивому заёмщику: «Ну что же Вы, уважаемый Юрий Иванович! Мама у Вас такая хорошая, про паровоз поёт. А Вы…»? Уверяю Вас, всё намного прозаичней. Тот факт, что мы чаще слышим про истории о грубых нарушениях законодательства со стороны работников МФО в процессе взыскания задолженностей, говорит даже не о том, что на них всё чаще жалуются, а о том, что общая юридическая грамотность населения растёт. Понятное дело, что подобная тенденция очень раздражает современных последователей незабвенного бальзаковского Гобсека. А все эти реструктуризации и кредитные каникулы - не более, чем растягивание агонии отчаявшихся бедолаг, попавших в кабалу к не в меру жадным предпринимателям. Любой добросовестный юрист в подобной ситуации посоветует должнику дождаться от кредитора обращения в суд, где будет реально рассмотрено дело конкретного человека, с учётом всех имеющихся обстоятельств и предложены адекватные пути решения проблемы. Если угодно, то в суде как раз и проводится это самое ваше «взаимодействие/переговоры/обсуждение проблемы», но только под чутким присмотром беспристрастного арбитра, чтоб не получилось разговора с позиции «мы организация, а ты - никто», как зачастую происходит между кредитором и должником. Именно поэтому кредитные организации и прочие «решальщики вопросов» так не любят доводить дело до подачи исковых требований. Не могу согласиться также с тезисом о том, что состоятельный человек «даже кредит в банке брать не будет». В МФО не будет, конечно. А вот в солидном банке с нормальной репутацией - сколько угодно: на создание и развитие бизнеса, на инвестиции (покупку акций, строительство), ипотеку и даже автокредит (некоторые дилеры практикуют схемы, участие в которых с привлечением кредитных средств более выгодно, нежели покупка авто за «живые» деньги). «Что делать, если нужны деньги на продукты, на лекарства?» Теперь, видимо, пришла моя очередь удивиться и сказать, что это странные вопросы. Насколько я знаю, Российская Федерация по Конституции - правовое социальное государство, в котором всем его гражданам гарантирован базовый пакет благ. Малоимущие, пенсионеры, инвалиды, сироты, многодетные поддерживаются выплатами и льготами. Для всех остальных имеется возможность эти самые деньги заработать. Что значит "не хватает средств"? Возможно кое-кто просто не умеет планировать семейный бюджет? Для таких "одарённых" в нашем государстве предусмотрена процедура банкротства, но уж точно не втягивание этих несчастных в долговое рабство. И да, между понятиями «прибыль» и «нажива» есть разница. Второе - это уничижительное название первого.

Вот об этом как раз и говорили: сначала - в саму МФО! Если не ответили, то - в СРО. Идти ли в полицию - вопрос, т.к. человек, на имя которого оформили заём вообще не является потерпевшим, если с него ничего не взыскано.

Любой обязанности предшествует право. Обязанность по уплате вами налогов, вытекает из права получать доход, иметь имущество, транспорт и тд. Не будет этого - не будет и налогов. Право получать займы также порождает обязанность отдавать их. Но это право возникает у самого заемщика. Заплатить его долги - это добровольное решение его родственников, они вполне могут отказаться. А вот представьте ситуацию, когда они пишут в СРО - разошлите всем МФО, членам СРО, что Иванову Ивану Ивановичу нельзя давать взаймы, и все МФО внесут такого заемщика в свои «черные списки». Таким образом все «Ивановы Иваны Ивановичи» будут лишены права получить заем, ведь однофамильцев не мало. Иногда в СРО направляют и паспортные данные такого заемщика. Но СРО не имеет права на обработку персональных данных, и не вправе их кому-то пересылать. Планируется введение самозапрета на выдачу займов через Госуслуги. Но и тогда родственникам придется убедить заемщика установить такой запрет, так как за него они не смогут этого сделать.

@@mirmicrofinance из того, что вы написали на птичьем языке, ни на йоту ничего никуда не вытекает. Люди имеют права по факту своего существования как человеки и по факту гражданства, так как они и есть государство и они - создали институты такие как суд и банк. Люди работают, крутят экономику, платят налоги. Кто у нас по конституции имеет власть? Народ. Он же является собственником всех ресурсов и объектов. Так с чего это вдруг человек и гражданин должен платить чужие долги какому-то дяде банкиру, если не причастен к заёмщику? Не был заверителем и так далее. Давайте пойдём дальше таким образом: пусть тогда обязывают выплачивать долги соседям по подъезду, по городу. Чувак не заплатил налог на яхту - пусть эти несколько миллионов долларов раскидают на жителей его родного города. А можно вообще даже право первой ночи чтобы банкирам и чиновникам принадлежало. Или специальному ведомству. У вас дочь выросла - отдаёте её в какой-нибудь "центр планирования семьи", где с неё берёт долг какой-нибудь чиновник. Как вам идея? Если мы - народ - такие плохие, пришли тут в гости к государству и плохо себя ведём, то может пора от нас избавиться? Убрать куда-нибудь неправильное население страны и государство тогда сможет спокойно жить и процветать

@@Repnikov_M кто же говорит о том, что “человек должен платить чужие долги, если не причастен к заемщику”? Как раз наоборот, никто не должен платить чужие долги. Но в ролике речь идет о ситуациях, когда заявители просят не давать займы их родственникам или близким, поскольку те неплатежеспособны, и заявители уже неоднократно за них платили. САМИ, ДОБРОВОЛЬНО. И больше этого не хотят делать. Так пусть и не платят, их ведь никто не заставляет. Но нет, они не хотят отказывать своим родственникам, а хотят этот отказ переложить на СРО, которая должна переслать эту просьбу МФО и этим нарушить закон.

@@mirmicrofinance я думал они просят не давать родне кредиты потому что суд заставляет за них платить

Давайте разбираться! «Настойчиво предлагают» не только займы, - автомобили, квартиры, детское питание, но каждый оценивает, насколько ему это нужно, насколько соответствует его целям. Про «выдают без разбора» - устаревший фейк. То, что выдача происходит быстро, означает только способность программного обеспечения МФО произвести оценку, а не полное отсутствие такой оценки. Деятельность МФО требует больших вложений, в том числе и в силу необходимости соблюдать требования закона, поэтому МФО действительно не заинтересована в повышении собственных рисков. А вот по поводу выдачи восьмого займа вопрос интересный: вы действительно считаете, что именно МФО или государство должны ограничивать человека в его желаниях? Они то это делают, кстати. Но вот сам то человек что? Это же он САМ идет и берет. Более того, иногда предоставляет недостоверную информацию о доходе, чтобы получить заем. Может, все-таки людям самим нужно быть более ответственными? Как считаете?

Совершенно согласны с вашим возмущением. Законом запрещена нелегальная деятельность по выдаче потребительских займов. Есть и административная, и уголовная ответственность. Хочется, чтобы работа органов внутренних дел по выявлению таких нарушений была более эффективной. Добросовестные участники рынка очень в этом заинтересованы. На сайте СРО «МиР» есть возможность направить информацию о нелегальном кредиторе npmir.ru/feedback/illegal_creditor/