Видео

Por nada. Siempre a la orden. Saludos.

Hola: Gracias por tus amables palabras. En cuanto a mis afirmaciones sobre los errores en el proceso de una calibración, debes recordar que yo enfaticé que el uso de las correcciones, EN TEORÍA, DEBERÍA arrojar un resultado (corregido) "libre de errores", dando a entender que, en la práctica, esto pudiese no ser 100% cierto. Desafortunadamente, a causa de las limitaciones de tiempo, uno no puede ser tan explícito como debiera, por lo que no me dio tiempo para aclarar que esto es así porque siempre queda abierta la posibilidad de que permanezca un error "residual", ya sea este aleatorio o sistemático o ambos.

Hola Edgar: Parece que has confundido varios conceptos. Para empezar, el Error (Absoluto) no es lo que tú indicas arriba, sino la Indicación o Lectura del Instrumento (al medir al patrón), menos el VALOR asignado al Patrón en su certificado de calibración, no su "error de calibración". Por otro lado, la ecuación de obtención del Resultado Corregido no es como la describes. Es... Resultado Corregido = Resultado NO corregido + Corrección Observa que la corrección SE SUMA, no se resta. Allí, el "Resultado", puede ser una sola lectura, o puede ser una media de varias lecturas repetidas y la Corrección no es el "error de calibración del patrón", sino que es el Error Sistemático presente en las indicaciones del instrumento al medir al patrón, multiplicado por -1. Es decir Corrección = - Error Sistemático. Es importante dejar claro que el mayor uso de la ecuación del Resultado Corregido no es para corregir al patrón, sino para corregir las indicaciones que nos arroja el instrumento cuando lee las muestras, en el uso diario del instrumento calibrado, aplicándose las correcciones que se expresan en el certificado de calibración del instrumento. Esa última ecuación que pones arriba, la del Error Corregido, la verdad es que nunca la había visto. No sé dónde la obtuviste, pero en mi Webinar no fue. Realmente no sé que opinar al respecto ya que, en mi modesta opinión, no le veo el sentido a esa ecuación. Te sugiero volver a revisar esa parte del vídeo del Webinar, y si quieres profundizar en el tema, te recomiendo nuestro curso “FUNDAMENTOS, INTERPRETACIÓN, ELABORACIÓN Y USO DE LOS CERTIFICADOS DE CALIBRACIÓN Y/O DE VERIFICACIÓN”, donde se explica todo este tema ampliamente.

@@ao-consultorestecnicos1017 muchas gracias voy analizar bien lo que me comentas, agradezco mucho tu apoyo y checare también lo del curso

Hola: tengo entendido que todavía no han publicado una traducción oficial, pero algunos países han hecho la suya.

en cuanto a los requisitos del 6.5.1 al 6.5.3 de la ISO/IEC 17025:2017

Hola Ingrid: La trazabilidad metrológica debe demostrarse tanto para los resultados de los ensayos, como para los resultados de las calibraciones, sin embargo, a menudo se le da mayor énfasis a la de las calibraciones, aunque un resultado de ensayo que no tenga su trazabilidad demostrada sirve de muy poco, pues es un resultado NO confiable.

Muchísimas gracias por tus palabras, Ana. Todo está realizado con el enfoque de compartir información útil, que ayude a los demás a hacer mejor su trabajo. Recibe un cordial saludo.

Así es Daisy: Lo importante es recordar que la Incertidumbre puede generar tanto situaciones o efectos negativos, como positivos, pero el Riesgo sólo tiene efectos negativos. Claro, al tratar un riesgo también pueden surgir efectos "positivos" -el mero hecho de gestionar un riesgo de forma exitosa es de por sí mismo una "mejora"-, pero esa "parte positiva" no es consecuencia directa del riesgo, SINO DE SU TRATAMIENTO!!! Saludos.

No veo el por qué Ud. se hace esa pregunta. El que ahora se permita realizar Auditorías Remotas, en algunos 100 % remotas, no invalidan las que se hayan ya realizado, o las que se puedan seguir realizando, de forma presencial, si es a eso a lo que Ud. se refiere. Espero haber respondido satisfactoriamente su pregunta. Saludos, Alexis Oramas

Hola Julio César: El objetivo de un Plan de Auditoría es establecer todas las acciones que se van a incluir en la ejecución de la auditoría. Bajo ninguna circunstancia puedes tu adelantarle al auditado cuáles son los documentos o evidencias que tu esperas revisar durante el proceso, ya que eso puede llevar al auditado a "viciar" sus procesos, ya que le prestaría atención y el debido cuidado exclusivamente a lo que el auditor va a revisar, posiblemente descuidando el resto de la potencial evidencia. El adelantarle al auditado las evidencias a auditar viola, fundamentalmente, dos de los Principios de Auditoría: El Enfoque basado en la evidencia, y el del Enfoque basado en riesgos. A tí te tocará juzgar si los retrazos en producir o presentar esa evidencia, de parte del auditado, son producto de su desorganización o si son retrazos formalmente generados. Un saludo, Alexis Oramas.

@@ao-consultorestecnicos1017 Excelente, muchas gracias, lo tomaré en cuenta

Hola Alan: me gustaría responderte, pero la verdad es que no sé de qué me hablas. ¿De qué datos hablas y a cuáles resultados te refieres? Si nos explicas con un poco más detalle, quizás podamos responder a tu pregunta. Saludos.

Hola Roberto: En principio NO pueden hacerlo, ya que la IAF ha dado instrucciones de que estos trámites se puedan posponer por lo menos 6 meses, a menos que el Organismo Certificador y la Organización Certificada lleguen a un acuerdo sobre realizar ola auditoría de seguimiento de forma reemota. Ve a la página Web de la IAF y busca allí la sección de las "Preguntas Más Preguntadas" (FAQs), donde verás esa decisión documentada. Un saludo, Alexis Oramas.

@@ao-consultorestecnicos1017 Muchas gracias por su respuesta. Éxito.

Por nada, gracias a tí por apreciar nuestro trabajo.

Correcto, sólo que ahora le toca a la IAF definir de una forma más explícita las reglas al respecto.

Hola: La norma eliminó los REQUISITOS establecidos en la ISO 9001:2008 referentes a la "Acciones Preventivas", porque, como Ud. bien dice, al incorporar la Gestión de Riesgos y Oportunidades en la 9001:2015, no hace falta emitir REQUISITOS en la NUEVA Norma sobre Acciones Preventivas, PORQUE ESTAS (ACCIONES PREVENTIVAS) YA ESTÁN INCLUIDAS EN LA GESTIÓN DE RIESGOS. Sin embargo, la 9001:2015 NO dice, en ningún lado, que las Acciones Preventivas NO EXISTAN, o que ESTÉ PROHIBIDO MENCIONARLAS. De hecho, la vasta mayoría de los controles que se implementan en un sistema de Gestión de Riesgos SON ACCIONES PREVENTIVAS, pero que ahora nosotros implementamos de una forma más formal y estructurada. En fin, le aseguro que las Acciones Preventivas SIGUEN EXISTIENDO y se pueden seguir MENCIONANDO, pues NADIE LAS PROHIBE, por lo que en medio de una conversación sobre estos temas, es natural que se hable de ellas. Un cordial saludo, Alexis Oramas

Hola VJoule: Lo que no entiendo es para qué quieres el ppt, cuando aquí te estamos presentando el vídeo, que contiene la presentación, más una importante cantidad de comentarios adicionales. Un cordial saludo, Alexis Oramas

Hola Reyna: Eso es correcto. En USA también existen privadas. Sin embargo, en la mayoría de los países sólo existen entidades gubernamentales de acreditación. Y es así no sólo en países del tercer mundo: en España sólo existe la ENAC (que yo sepa), la cual depende del estado. Un saludo, Alexis Oramas.

En este momento sólo está disponible en inglés y francés. La puedes comprar en la Página Web de la ISO y en la de la IEC. Es posible que el ente de normalización de tu país ya la esté vendiendo, pero sólo en esos idiomas. La versión en español sólo estará disponible durante Diciembre o Enero próximo. Alexis Oramas.

Esto lo debes solicitar a keyla soteldo <keylasoteldo@gmail.com>.

Hola Magaly: Para cumplir con 4.1 no es suficiente con demostrar que la organización tiene una "dirección estratégica", pues esta cláusula realmente trata sobre el CONTEXTO, dentro del cual se ubica la dirección estratégica. En mi modesta opinión, la dirección estratégica está conformada por lo que planteas, pero yo le agregaría las políticas de Calidad, Ambiental, etc. que pudiera tener. Un saludo. Alexis Oramas

Buenas noches Magaly, la norma lo que solicita es el análisis de los factores externos e internos, no solicita que justifiques una dirección estratégica, lo que mencionas es parte de la dirección estratégica y puedes tomarla en consideración para definir que factores te ayudan o detienen para pasar de tú Misión a tú visión, con que finalidad, para que después puedas identificar que estrategia puedes establecer para que estos factores no te afecten o te ayuden a lograr tus metas.

La norma no pide una planeación estratégica, pero es la forma de como se deja plasmada la dirección estratégica, pero si no la tienes no debe ser obligatoria si tienes el análisis de tus factores internos y externos lo cual pude ser por medio de un FODA, PEST, etc.

Hola Jorge: Recuerda que la 19011 NO es obligatoria, sólo "sugiere". Es decir que si va o no va a ser un Auditor Líder Certificado (¿Por quién, con qué tipo de curso, de qué duración?) quien dirija tus auditorías, lo defines tú en tu Procedimiento de Auditorías Internas y a Proveedores (nombre sugerido). Naturalmente, las personas que participan en una auditoría, no sólo el Líder, sino todos, deberían ser "competentes" en lo que hacen y una forma fácil de demostrar que lo son, es presentar los perfiles de formación de tus auditores, incluyendo los de los Líderes. Esa formación NO tiene que ser ni con la NASA, ni con la CIA, ni el FBI, basta con un buen curso de un mínimo de 24 horas, con una empresa de reconocido prestigio. Si te interesa este tema, escríbenos a aoctca@gmail.com, para mantenerte informado sobre nuestros cursos de Auditor ISO 19011:2018 (24 h, on-line), del cual el próximo viene en Noviembre 2.019). Un saludo, Alexis Oramas.

Hola: Hay unas cuantas. Te listo algunos ejemplos: 1. Pólitica DOCUMENTADA del Laboratorio respecto a I&C: 2. Memorandum o publicación en cartelera especificando al personal la política del Laboratorio en cuanto a I&C. 3. Minutas con listas de asistencias de reuniones en las cuales se le explicó al personal esa política. 4. Copia de reporte donde se informa sobre la investigación llevada a cabo por el Laboratorio en cuanto a sus relaciones que pudieran generar un Conflicto de Intereses, al igual que sobre las relaciones de su personal. 5. Existencia de un Procedimiento DOCUMENTADO que regule estas actividades dentro del Laboratorio e indique el cómo proceder en caso de alguna incidencia. Hay unas cuantas más que te toca a tí imaginar. Un cordial saludo, Alexis Oramas.

@@ao-consultorestecnicos1017 Gracias por la ayuda

Gracias por el comentario cadayare. Tienes mucha razón, en realidad en todo sistema de gestión, antes de poder trabajar en cualquier sistema, en este caso la investigación de accidentes de SST, es de importancia capital no sólo tomar en cuenta, pero CUMPLIR, antes que cualquier norma, con los requisitos legales de cada país. Saludos

Aunque fue Verónica la que dictó el Webinar, te respondo yo: Totalmente de acuerdo contigo. Sin embargo, es importante tener políticas y procedimientos para el manejo de estos casos, de forma tal que, mientras se pueda, no sea un equipo de football el que se lance a atender al afectado y, si es posible, la o las personas que se acerquen a dar los primeros auxilios, tomen una buen y rápido "vistaso" al entorno, para tratar de identificar y valorar las circunstancias y factores alrededor del evento, y no permitir la aconglomeración de personas en la zona, para evitar al máximo la alteración de la escena del evento. Un saludo, Alexis Oramas.

Gracias Kevin, tal como lo comentamos en nuestro webinar, la investigación del accidente se inicia, una vez terminadas las labores de mitigación de la emergencia y de de atender a las personas lesionados. Saludos

Gracias a ti, Belkys. Nos complace mucho que nuestros seguidores aprecien nuestra labor. Saludos. Alexis Oramas