Видео

Спасибо за комментарий, очень приятно!

Очень приятно это слышать, спасибо!

Спасибо, очень приятно!

Думаю, что, к сожалению, второе. Я много лет работаю в системе образования - в том числе школьного - и убеждён, что, к сожалению, эта система просто ужасна. Но не всё так грустно. Во-первых, школы бывают разные, так что конкретному школьнику может и повезти. А во-вторых - и это главное - мы живём в эпоху интернета, так что теперь наконец у человека есть возможность узнать что-то классное и без особых проблем научиться чему-то за рамками школы. Надо только уметь находить что-то дельное. Как мы видим, ролики на Ютьюбе могут привить интерес и к школьным темам) Так что будем надеяться, что проблемы школы не приведут к глобальной катастрофе, и всё ещё наладится...

Спасибо, очень приятно)

Быстрее всех на амобилере макс ездит потому что эти штуки, как и все на кристалах, ездят в соответствии с желанием возницы

Все это можно свести к трём понятия могущества макса. Хочет, не знает, верит.

Да-да, вы совершенно правы! Собственно, в тех же "Магахонских лисах" Шурф потом объясняет Максу, почему его смертные шары подчинили себе преступников, а не убили: "Знаешь, они слишком зависят от твоих желаний, а желаниями ты пока управлять не умеешь… Ты бы легко мог их убить, просто ты не хотел <...> Но, видишь ли, Макс, ты ведь до сих пор убежден, что убивать - нехорошо <...> Ты хотел <...> чтобы они стали безопасными, а еще лучше - полезными". Просто на тот момент в книгах еще не упоминалась вся эта тема с Вершителями, поэтому в "Магахонских лисах" при первом прочтении не совсем ясно, при чем тут желания Макса.

Спасибо большое, очень приятно! Надеюсь, второе видео по Максу Фраю (ради которого все и затевалось) вам понравится еще больше)

Спасибо! Все-таки не могу согласиться, что фраза использована в прямом значении, и, как мне кажется, это видно даже на примере конкретных слов. Думаю, вы согласитесь, что слова в поэтическом тексте не становятся "приметами" в прямом смысле слова (то есть "народными приметами" в духе 'черная кошка дорогу перебежала - к несчастью'; а ведь, видимо, имеется в виду именно это значение). Вряд ли в прямом смысле имеется в виду, что после того, как поэт пишет стихотворение, читатели смотрят на него и в отдельных слова видят "приметы" в духе 'увидеть в стихотворении слово "стол" - к богатству'. Со словом "возводить" еще интереснее. С одной стороны, Вы правы, современные словари фиксируют значение 'Придавать чему-либо особое значение, приравнивать к чему-либо, поднимать до уровня чего-либо' (по, кажется, наиболее авторитетному современному толковому словарю под ред. Ефремовой). С другой стороны, в том же словаре Ефремовой у этого значения стоит помета "перен." ('переносное значение'), что как раз и означает, что в свое время при образовании этого значения слова "возводить" использовался метафорический или метонимический перенос - и что наличие этого переноса до сих пор ощущается носителями русского языка. Так что здесь мы вплотную подходим к вопросу о границах понятия "троп". Эта тема дискуссионная, есть разные взгляды, я рассчитываю немного об этом сказать в одном из следующих выпусков...

@@intellect_podpolye спасибо за развернутый ответ... Да, есть определенная субъективность, помимо общего значения слова, волей-неволей мы формируем своё личное значение. Даже, скорее, наоборот сначала мы наполняем слово личным значение, а потом приходим к общему. Поэтому "прямое-непрямое" значение и границы тропа - это очень тонкий момент, получается. А по поводу примет... В порядке размышления: вы говорите, что "вёдра глаз" - это про слёзы, но само слово слёзы ни разу не упоминается. Получается, что ведро - это к слезам. Самая, что настоящая примета возникшая в стихе) Слово "ведро" возвелось в статус приметы слёз...

@@user-yb8vx2yq6z Вам спасибо за неподдельный интерес! Ну, "слезы - вода - ведро" - тут элементы связаны между собой метонимически. Но да, в каком-то - метафорическом) - смысле можно сказать, что одно - примета другого (хотя, наверное, скорее не в значении 'народной приметы', а в значении 'отличительный признак' - но не случайно это два значения одного слова). И тут легко пойти по кругу и снова прийти к вопросу о границах тропа - но, повторюсь, об этом разговор впереди)

Спасибо, очень приятно!

Спасибо большое, очень приятно такое услышать!

Ну, о времени в ролике не говорится ничего) А если серьёзно, если ваш комментарий предполагает диалог и вы хотели бы не просто высказаться, а услышать ответ, узнать о том, как работает литературоведение, зачем оно нужно и как помогает развить эстетическую чуткость, а значит, получать больше удовольствия от художественных произведений, очень советую посмотреть первый блок лекций на нашем канале ("Как работает искусство", "Наивные вопросы про литературоведение" и т. д.). Возможно, вы удивитесь, но скорее всего выяснится, что какого-то конфликта позиций у нас с вами на самом деле нет)

Это может удивить, но вообще-то хотя бы в какой-то степени - в соответствии с программой - в школе тропы должны были рассматриваться всегда - и не только в советской школе, но даже и в XIX веке) Другое дело, что в реальности этому могло уделяться очень мало внимания, гораздо меньше, чем сейчас, и вообще, несмотря на наличие стандарта образования, всё всегда очень зависит от конкретной школы.

Очень приятно такое услышать, спасибо большое!)

Не столько с позиции лингвистики, сколько с позиции литературоведения, впрочем, в данном случае речь о вещах очень близких) Только основная идея не в том, чтобы просто "расчленить" интуитивные образы, а как раз в том, чтобы показать, как эти образы складываются в единое целое)

@@intellect_podpolye А в остальном, прекрасная маркиза.. )))))

Должен признаться, что не знаю, кто такой Гуф, но всё возможно - это просто какой-то стоковый музыкальный эффект)

...изучают так: В литературных студиях, Индивидуально дома,в читальных залах с соответствующей учебной литературой ; В аналогичных обучающих каналах ; Самостоятельно - ВЕЗДЕ! Ваш Ромчик,стиховед 🇷🇺🎩📕

Здравствуйте! Изучают, конечно, в том числе в школе (хотя в реальности часто на не очень хорошем уровне, к сожалению). А вообще канал в первую очередь по литературоведению, и всему тому, чему посвящён канал, учат на филологических специальностях. И да, у Стругацких много упоминаний о такого рода вещах, тогда структуралистские литературоведение и лингвистика были на пике популярности)

Спасибо большое, очень приятно)

Замечательно, очень приятно это слышать!

Вам спасибо за отзыв!

Вам спасибо за приятный отзыв!

Спасибо, очень приятно)

Это правда. М. Л. Гаспаров - один из наиболее известных стиховедов, и это абсолютно заслуженно.

Здравствуйте, спасибо большое за такой отзыв, мне тоже очень приятно, что содержание моих выпусков, посвященных теории, кому-то интересно!

Спасибо, очень приятно)

Спасибо за отзыв, очень приятно!

Мария, здравствуйте! Честно говоря, не совсем понимаю, о чем Вы говорите. Я плохо владею телеграммом, насколько я понимаю, в "обсуждении" другие пользователи и не состоят, просто могут туда писать. В целом из комментариев в ВК и на Ютубе я, кажется, удалял только спам, хотя, наверное, могли возникнуть и какие-то ошибки, тогда прошу прощения. У меня бывают оговорки, бывают также какие-то неточности в выпусках. Как я неоднократно говорил, я только рад, если на них указывают. В описании к тому или иному ролику часто можно встретить упоминание о неточностях, на которые мне указали в комментариях, ведь если я выясняю, что, действительно, ошибся, обязательно это отмечаю. Кроме того, в группе ВК есть специальное обсуждение, которое называется "Вопросы, ошибки, комментарии", куда могут писать пользователи. В целом, если у Вас есть вопрос по тому или иному выпуску, Вы можете задать его в комментарии к ролику на Ютубе или в группе ВК, и я постараюсь на него ответить. Вашу мысль про песню "Люди на холме" я, к сожалению, не совсем понял, но, возможно, если Вы ее переформулируете, я смогу как-то ее прокомментировать.

Здравствуйте! Спасибо большое за такой интересный комментарий. Постараюсь ответить на все по порядку. 1) Позволю себе не согласиться, разница между изданиями есть. Она хорошо видна на разных уровнях, даже просто на уровне редактуры: например, в "Магахонских лисах" в более позднем издании есть фраза: "...поймать меня на вранье мог разве только сэр Манга Мелифаро, автор знаменитой восьмитомной «Энциклопедии Мира» и не менее знаменитого «девятого тома» - моего потрясающего коллеги". У меня нет сейчас под рукой первого издания, но там редактор или корректор, очевидно, не понял, о чем идет речь (что "девятый том" - это человек, а конкретнее, сын своего "автора"/родителя сэра Манги), и по своему усмотрению передалал это предложение, так что получилось, кажется, что 8 томов написал Манга, а девятый написал загадочный "мой коллега" - и смысла в этом предложении не было. Важнее, впрочем, другие уровни. Так, например, помню, в зависимости от издания в разных повестях появлялся диалог Макса и Шурфа, где Шурф говорит, что ему пришла в голову хорошая идея, которую как будто бы Макс подсказал ему во сне, при этом Макс отвечает, что идея совершенно в его духе, но он бы сам так здорово не придумал. Нет под рукой книжек, приходится по памяти воспроизводить, к сожалению, но вот подобных моментов довольно много. Что еще более важно, "Лабиринт" содержит предисловие, где Мартынчик и Степин встречают Макса, и тот объясняет смысл своей фамилии и отдает им свои записи, и это предисловие задает всю мотивную структуру цикла - а вот в "Чужаке" этого предисловия уже нет (тут возможны разные версии, почему предисловие было убрано, но это точно сознательное решение автора, ведь предисловие определенным образом перекликается со всеми последующими книгами, в том числе с финалом цикла, и оно порождало бы ряд смыслов, видимо, уже не нужных в итоговом варианте). Так что разница есть, и хотя в основном правка была точечной, порой это важно. 2, 3, 4) Здесь позволю себе прокомментировать все вместе, так как темы взаимосвязаны и касаются положения книг в культуре, в том числе логики позиционирования книг автором и издателем, а также восприятия их читателем. Мне кажется, здесь можно уйти в бесконечные теоретические споры о том, что такое "массовая" или не "массовая" литература. На всякий случай лишь отмечу, что массовость и элитарность вовсе не обязательно как-то связаны с качеством текста. Основной мой посыл заключался в том, что и в продвижении книг, и в поэтике книг сочетались как стратегии, которые характерны для массовой литературы, так и стратегии, не характерные для нее (см. об этом вторую часть анализа, ради которой все и затевалось). По-моему, те фактические вещи, на которые Вы указываете, никак этому не противоречат. Можно одновременно с любовью ориентироваться на фэнтези и в то же время рефлексировать по поводу его устройства и деконструировать его. Собственно, весь ролик об этом. "...у людей не хватало времени и букв чтобы выписать Лабиринт из "массовой литературы" "элитарной литературы" или какого-нибудь жанра..." - опять же, кажется, примерно об этом я и говорю: перед нами явление, интересное своей пограничностью, тем, что в какой-то степени оно вписывается куда угодно -- и одновременно до конца не вписывается никуда. Все то, что Вы пишете про обложки, кажется, тоже не противоречит тому, о чем говорится в выпуске: специфика тех обложек объяснялась выбранной издательством стратегией, рассчитанной на коммерческий успех (и да, понятно, что эта стратегия возникла не на пустом месте, понятно, что тут ориентация на западный опыт - как и во многом, что касалось активно развивающейся массовой литературы у нас в конце XX века). Это и есть стратегия массовой литературы в точном смысле этого слова, и, как Вы сами отмечаете, выбранная стилистика изображений не очень-то коррелировала с эстетической системой "Лабиринтов Ехо", о чем я и говорю в выпуске. То есть, как мне кажется, спора у нас с Вами и нет... В общем, спасибо еще раз за интересные комментарии, если Вам в целом любопытна эта тема, возможно, вторая часть анализа Вас тоже заинтересует (и, возможно, она снимет часть вопросов).

Спасибо, продолжение обязательно будет!

​@@intellect_podpolyeочень ожидаем! Дмитрий Кириллович! В последнее время в интернете очень активизировались некие пожилые профессора от литературы. И они нас, пытливых и честных, (но немного необразованных, в силу экономических причин) читателей обзывают обидными словами. Это нечестно! Мы имеем право возразить, а вы обязаны нас вооружить знаниями для возражений! (Это шутка, но с горькой долей истины);-)) И пусть нас немного, но мы те зрители, которые не хотят прогуливать ваши лекции и ждут их с нетерпением. Не бросайте нас! Мы тоже хотим учиться.

Очень приятно это слышать, спасибо!

Спасибо за отзыв, очень приятно!

Здравствуйте! Вы знаете, никогда не слышал о Тамаре Балабановой, так что, к сожалению, ничего не могу рассказать...

Спасибо большое, я очень рад!

В смысле я где-то в выпуске оговорился? "Темные вассалы Гленке Тавала", конечно, спасибо, что поправили.

@@intellect_podpolye 26:38 сразу бросилось в глаза...)

@@intellect_podpolye А в остальном, очень интересный разбор! Много моментов, на которые даже внимания не обращаешь, пока читаешь..

@@unluckyguy1216 , Отлично, я рад!

Отлично, я очень рад!